Приговор № 1-19/2019 1-495/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города АльметьевскаГалиевой Г.Ф.,

защитника – адвокатаГирфановой Г.М., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших ФИО, ФИО,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 14 июля 2017 года приговор вступил в законную силу.

В период с 03по 27 июля 2017 года у ФИО2, осведомленного о вышеуказанном приговоре Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем мошенничества.

Используя свои знакомства с сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, предложил последнему за денежное вознаграждение, якобы предназначавшееся инспектору уголовно-исполнительной инспекции, не отбывать назначенное ФИО наказание,пояснив, что один час обязательных работ стоит 250 рублей и ФИО нужно отдать ему 60000 рублей.

В период с 03 по 27 июля 2017 года ФИО, не осознавая, что в отношении него совершаются преступные действия, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в присутствии ФИО, находясь на участке местности возле <адрес> Республики Татарстан,прилегающей к территории рынка № 1 «Торговый двор», передал ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей для последующей их передаче сотруднику уголовно-исполнительной инспекции. ФИО2, получив указанную сумму денег, распорядился ею по своему усмотрению на личные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинилФИОзначительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, 18 октября 2017 года приговором Альметьевского городского суда Республики ТатарстанФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 31 октября 2017 года указанный приговор вступил в законную силу.

В период с 18 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года у ФИО2, осведомленного о приговоре Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем мошенничества.

Используя свои знакомства с сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО, ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, предложил последнему за денежное вознаграждение, якобы предназначавшееся инспектору уголовно-исполнительной инспекции, не отбывать назначенное ФИО наказание, указав, что один час обязательных работ стоит 250 рублей и ФИО нужно заплатить за это 75000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не осознавая, что в отношении него совершаются преступные действия, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, в присутствии ФИО, находясь на участке местности возле <адрес> Республики Татарстан, передал ФИО2 денежные средства в сумме 75000 рублей для последующей их передачи сотруднику уголовно-исполнительной инспекции. ФИО2, получив указанную сумму денег, распорядился ею по своему усмотрению на личные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по обоим эпизодам не признал и показал, что ранее, в мае 2017 года, он был осужден приговором суда и ему назначили наказание в виде обязательных работ. Он договорился со своим знакомым ФИО и тот дал ему справки о том, что он якобы отбывал наказание в ООО «<данные изъяты>», то есть на предприятии, где работает ФИО. Таким образом, свое наказание он не отбывал. После этого к нему обратились сначала ФИО, потом ФИО, которые также были осуждены приговором суда и им назначили наказание в виде обязательных работ. Он также через ФИО помог ФИО и ФИО не отбывать наказание, а именно взял у ФИО справки о том, что ФИО и ФИО отбывают наказание в ООО «<данные изъяты>», и эти справки они предоставили в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако, за это никаких денег от ФИО и ФИО он не получал, никаких денег инспектору уголовно-исполнительной инспекции он не передавал.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и его знакомый ФИО2, зная об этом, посоветовал ему в суде попросить наказание в виде обязательных работ вместо штрафа. ФИО1 сказал, что у него был выход на Уголовно-исполнительную инспекцию города Альметьевска и данное наказание фактически он бы не отбывал, а заплатил бы определенную сумму денег. ФИО2 сказал ему, что один час выполнения работ стоит 250 рублей, сообщил, что данную сумму он передаст сотруднику уголовно-исполнительной инспекции за то, что он якобы выполнял обязательные работы, добавив, что себе он ничего не оставляет, а отдает всю сумму сотруднику инспекции.ФИО2 также пояснил, что заплатив деньги, он фиктивно бы числился в ООО «<данные изъяты>», выполняя там обязательные работы. 03 июля 2017 года его осудили и назначили наказание в виде обязательных работ. 04 или 05 июля 2017 года в обеденное время, находясь возле рынка города Альметьевск, он в присутствии ФИО передал ФИО1 60000 рублей.Через несколько дней его вызвали в уголовно-исполнительную инспекцию, он поехал туда вместе с ФИО2, там сообщил инспектору, что будет отбывать наказание в ООО «<данные изъяты>», получил направление. После этого он вместе с ФИО2 поехали в ООО «<данные изъяты>», где ФИО проставил печать ООО «<данные изъяты>» во всех табелях учета рабочего времени и других документах. В последующем, по истечении месяца он и ФИО2 приезжали в уголовно-исполнительную инспекцию и через ФИО2 он передавалинспектору табеля учета рабочего времени. Эти документы заносил всегда ФИО2, он (ФИО) в инспекцию не заходил. Потерпевший ФИО указал, что ущерб в размере 60000 рублей для него является значительным.

Потерпевший ФИО суду показал, что знаком с ФИО2 несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) был осужден по части 1 статьи 238 УК РФ и ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Ему было известно, что его знакомый ФИО также был осужден к обязательным работам и через ФИО2 решил вопрос, чтобы фактически не отбывать наказание. ФИО2 также предложил и ему (ФИО) свои услуги, а именно он сказал, что за денежное вознаграждение, которое он якобы передаст своему знакомому сотруднику уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, он может помочь решить вопрос с фиктивной отработкой обязательных работ. ФИО2 сказал, что он формально устроит его в ООО «<данные изъяты>», и за фиктивную отработку 300 часов он (ФИО) должен был передать 75 тысяч рублей. ФИО2 сказал, что 100 рублей за час он отдает в ООО «<данные изъяты>», а остальную сумму он отдаст своему знакомому инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Он (ФИО) согласился на предложение ФИО2, занял у ФИО деньги и передал ФИО2 75 тысяч рублей. Затем он с ФИО1 поехал в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектор ФИО предложила ему пройти отработку часов на городском пляже <адрес>, на что он попросил дать направление в ООО «<данные изъяты>». ФИО согласилась. Он написал подписку о том, что обязуется проходить отработку часов в ООО «<данные изъяты>», заполнил анкету и иные документы. Также ФИО передала ФИО2 табеля учета рабочего времени. Затем он и ФИО1 поехали к ФИО, который расписался в этих табелях и проставил печати. В дальнейшем он и ФИО2 отвозили эти табеля учета отработанного им времени в уголовно-исполнительную инспекцию, где ФИО1 относил их сам инспектору. Потерпевший указал, что после того, как их стали вызывать в отдел полиции, ФИО2 попросил его и ФИО сказать, что никаких денег они ему не отдавали. Также потерпевший ФИО указал, что ущерб в размере 75000 рублей для него является значительным.

Свидетель ФИО, работающая <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» суду показала, что ФИО2, ФИО и ФИО в их организации никогда не работали и наказание в виде обязательных работ не отбывали.

Свидетель ФИО суду показал, что знаком с ФИО2 более 10 лет. Однажды ФИО2 обратился к нему с просьбой дать документы о том, что он якобы отбывает наказание в виде обязательных работ в их организации - ООО «<данные изъяты>». Он дал ФИО1 бланки табелей учета рабочего времени со своей подписью и печатью. После этого ФИО2 еще несколько раз обращался с такой же просьбой, но в отношении других лиц. Он также дал ФИО2 бланки табеля учета рабочего времени со своей подписью и печатью. При этом свидетель ФИО утверждал, что никаких денег за эти действия он от ФИО2 не получал.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. Действия ФИО2 по обоим эпизодам суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобманаизлоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обманул потерпевших и злоупотребил их доверием, поскольку сознательно ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерениях и использовал при этом с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими ФИО и ФИО.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не получал денег от ФИО и ФИО, суд считает несостоятельными и воспринимает их как способ защиты. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями потерпевших ФИО и ФИО, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что передали ФИО2 деньги за то, чтобы не отбывать назначенное им наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его и его близких родственников.

На момент рассмотрения дела сведений о возмещении ущерба не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием части заработка в доход государства.

С учетом позиции подсудимого к содеянному, суд оснований для снижения категории тяжести совершенного деяния на меньшую не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району РТ от 11 мая 2017 года подлежит исполнению самостоятельно, поскольку по нему назначено наказание в виде обязательных работ, и это наказание может исполняться одновременно с назначаемым ФИО2 наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании части2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD диск фирмы Verbatim с детализацией телефонных соединений ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; CD диск фирмы Verbatim с детализацией телефонных соединений ФИО, ФИО ФИО - хранить в материалах уголовного дела,

- личное дело 152/17 ФИО,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личное дело № ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.; личное дело № ФИО, 18.03.1986г.р., тетрадь ООО «Промтранс-А», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ – вернуть в уголовно-исполнительную инспекцию города Альметьевска.

- тетрадь ООО «<данные изъяты>»,хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК РФ по РТ – вернуть по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: