Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-738/2018 М-738/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 116 993 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга в размере – 88 956 руб.09 коп., проценты – 15 675 руб. 17 коп., неустойка – 12 362 руб. 46 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 87 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что 07.07.2014 ответчик направил в Банк подписанное им Заявление на бланке № (далее по тексту – заявление), в котором просил (делал оферту) заключить с ним на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, Кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, номер счета указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» Информационного Блока заявления; и предоставить ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита. Рассмотрев заявление, Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 96 505 руб. 40 коп. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1839 дней, до 20.07.2019г.; процентная ставка - 36 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 3 490 руб., последний платеж – 3 444 руб. 70 коп. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате очередных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116 706 руб. 92 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требуемая сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен, указав, что заключение кредитного договора в целях реструктуризации ему было навязано банком. Размер задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 96 505 руб. 40 коп., на срок 1839 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 3490 руб. (последний платеж 3 444,70руб.), 20 числа каждого месяца (л.д. 10-19).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет № и перечислили денежные средства согласно распоряжения о переводе, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил кредитный договор №.

В силу п.п. 6.3, 6.3.2 условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 6.4. условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт», Требование/Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа, а так же суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением договора АО «Банк Русский Стандарт» 20.11.2015г. направило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме в срок до 20.12.2015г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 6), при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание размер договорной неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, всего в размере 12 362 руб. 46 коп., последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика как должника.

Таким образом, разрешая по существу требования о размере задолженности по указанным договорам, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма по кредитному договору № в размере 116 993 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга в размере – 88 956 руб.09 коп., проценты – 15 675 руб. 17 коп., неустойка – 12 362 руб. 46 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 87 коп. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № в размере 116 993 рубля 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья