Решение № 2А-1580/2025 2А-1580/2025(2А-8484/2024;)~М-6466/2024 2А-8484/2024 М-6466/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-1580/2025

Дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, которым просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО8, старшего судебного пристава ФИО6, взыскать сумму морального вреда 100000 рублей, принудить ОСП по <адрес> возвратить заработную плату в сумме № рублей.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО2 по средствам электронного документооборота подано заявление в ОСП по <адрес> о сохранении прожиточного минимума на расчетном зарплатном счете, находящегося в АО «Т Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с расчетного счета, находящегося в ПАО «Сбербанк», списана денежная сумма в <данные изъяты>. в счет погашения долга. По утверждению ФИО2, списанные со счета денежные средства –

это заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам электронного документооборота направлено заявление в ОСП по <адрес> о сохранении прожиточного минимума, на расчетном зарплатном счете, находящемся в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем заявление проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в размере <данные изъяты>» в счет погашения долга.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержала, представила суду письменный отказ от требований иска о понуждении возвратить заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., т.к. эти денежные средства ей возвращены, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Судебный пристав-исполнитель признала неправомерность списания со счета ФИО2 денежных средств, сославшись на техническую ошибку работы системной базы, кроме того пояснила, что к моменту рассмотрения дела в суде приняты меры для возвращения административному истцу взысканных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., возвращена истцу в полном объеме. В удовлетворении требования о возмещении компенсации морального вреда просила отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не известно, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 125-136).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания – задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>., взыскатель <данные изъяты>», копия постановления направлена должнику и взыскателю по средствам ЕПГУ (л.д. 22-25).

Согласно реестру электронных запросов от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются

открытые расчетные счета в следующих банках: АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ ПАО, АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям, представленным учетно-регистрирующими органами: ГИБДД МВД России, у административного истца отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. Согласно сведениям Росреестра, у административного истца отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д. 52-62).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам ЕПГУ подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в заявление административным истцом указан расчетный счет в АО «Т Банк» 40№ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 в ПАО «Сбербанк» списана сумма в размере 15575 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 79, 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам ЕПГУ подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в заявление административным истцом указан расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по средствам ЕПГУ подана жалоба на (действия) бездействия СПИ ФИО7, в обосновании жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно были взысканы денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 90). При этом в нарушении требований п.6) ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание принятого решения в постановлении не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по результатам рассмотрения жалобы – отказано в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу (л.д. 91-92). При этом в нарушении требований п.6) ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание принятого решения в постановлении не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по НСО вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15575 рублей направлены взыскателю ООО «УК ФИО5» в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 49, 111).

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производства", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производства",).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производства", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Согласно п. 3 статье 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Согласно ч.1.1 ст. ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу п.4 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производства", исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла 16944 руб., согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов".

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 426-п, в 2024 году величина прожиточного минимума составила для трудоспособного населения – 16696 руб.

Таким образом, в рассматриваемом периоде при взыскании с ФИО2 денежных средств в ходе исполнительного производства должно было быть обеспечено ежемесячное сохранение заработной платы и иных доходов в размере не менее <данные изъяты>.

Поскольку действия судебных приставов исполнителей привели к списанию ДД.ММ.ГГГГ с расчетного банковского счета ФИО2 в ПАО Сбербанк денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и перечислению их ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, без сохранения ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> эти действия являются не законными.

По утверждению административного истца ей причинен моральный вред, образовавшийся в результате бездействия должностных лиц, из-за чего ей пришлось занимать денежные средства, так как она не смогла во время исполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств, а так же не было финансовой возможности сохранять свой жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд находит установленным, то действия должностных лица ОСП по <адрес> повлекли нарушение нормативных предписаний при реализации ФИО2 права на получение мер социальной защиты, социальных гарантий обеспечения необходимого финансового уровня жизнедеятельности, что позволяет взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, восстановление административным ответчиком нарушенного права административного истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, согласно п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС РФ, прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, денежные средства в сумме <данные изъяты>. возвращены ФИО2 в полном объеме, от требования административного иска административный истец отказалась в части (л.д. 117), производство по делу в части требования о понуждении возвратить <данные изъяты>. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования ФИО2: принудить ОСП по <адрес> возвратить заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.

Признать не правомерными действия судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, приведшие к списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного банковского счета ФИО2 в ПАО Сбербанк в денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела №а-<данные изъяты> Ленинского районного суда <адрес>