Решение № 2-5373/2019 2-5373/2019~М-4491/2019 М-4491/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5373/2019

Копия 16RS0051-01-2019-005998-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2019 года Дело 2-5373/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллиной А.А.,

с участием:

от истца – ФИО1, и ее представителя ФИО2,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» - ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2019 между ФИО4 и турагентом ООО «Желтый квадрат» заключен договор на оказание услуг по подбору, бронированию и покупке выездного туристического семейного тура для осуществления турпоездки в Турецкую Республику в составе четырех человек (ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6), в период с 28.04.2019 по 04.05.2019. Согласно ваучера партнера туроператором указан Anex tour (ООО «Анекс Туризм»). Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки в размере 103 100 руб., однако по прибытию в аэропорт Турецкой Республики выяснилось, что у ФИО6 срок действия паспорта для принимающей стороны является недействительным, поскольку до окончания срока действия паспорта оставалось менее 45 дней. В связи с чем пограничный контроль ФИО6, ФИО1 не прошли.

Полагая, что ответчиками при заключении договора не была предоставлена информация о правилах въезда в страну пребывания, истцы просят расторгнуть договор на оказание услуг по подбору, бронированию и покупке выездного туристического семейного тура от 04.03.2019, а также просят взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 103 100 руб., транспортные расходы в размере 3 271 руб. 17 коп., консультационные юридические и медицинские расходы в размере 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО6, по 30 000 руб. в пользу ФИО4, ФИО5), неустойку в размере 3 093 руб. за каждый день просрочки с 24.05.2019 по день удовлетворения требования включительно, штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм».

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и её представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков неустойку в размере 250 533 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1754 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 789 руб. 84 коп., расторгнуть договор на оказание услуг по подбору, бронированию и покупке выездного туристического семейного тура от 04.03.2019, взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства за туристический продукт в размере 103 100 руб., транспортные расходы в размере 3 271 руб. 17 коп., консультационные юридические и медицинские расходы в размере 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., штраф.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась также на официальном сайте Советского районного суда города Казани в сети «Интернет» по адресу: http://sovetsky.tat.sudrf.ru.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором требования не признал, указал, что заявка на бронирование туристических услуг для истцов от ООО «Желтый квадрат», а также плата за предоставление каких-либо услуг для истцов в ООО «Анекс Туризм» не поступала, между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Желтый квадрат» отсутствуют договорные отношения, а также какая-либо финансово-хозяйственная деятельность. ООО «Анекс Туризм» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором требования не признал. ООО «Регион Туризм» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. ООО «Регион Туризм» не нарушало прав истцов, поскольку согласно агентскому договору информация о правилах въезда в страну пребывания должна была быть доведена турагентом ООО «Желтый квадрат» при приобретении туристского продукта истцами. ООО «Регион Туризм» действовало в полном соответствии с нормами закона и договора, исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащего качества: заявка была забронирована, турпродукт оплачен иностранному туроператору, сформировавшему его.

Представитель ответчика ООО «Желтый квадрат» в судебном заседании частично признал требования, указав, что истцом были направлены данные паспортов всех туристов, при этом срок действия паспорта ФИО6 был указан 22 сентября 2022 год, что на момент бронирования тура данный срок полностью соответствовал требованиям пребывания граждан в Турции с 28.04.2019 по 04.05.2019, туристическим продуктом воспользовались 2 человека ФИО7 и ФИО5, в связи с чем требования о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости договора в размере 103 100 руб. являются необоснованными, поскольку тур был использован, туроператором были понесены расходы на страховку, транспорт, проживание, питание, косвенные расходы туроператора. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания штрафа 50% и неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Таким образом, с учетом определения указанных выше понятий турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности и пунктов статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется содержанием договора между ними.

Так, статьей 9 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию, в частности, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности, при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, и об иных особенностях путешествия.

Судом установлено, что 04.03.2019 ФИО4 направлена устная заявка в ООО «Желтый квадрат» на приобретение туристического тура с 28.04.2019-04.05.2019 в Турецкую Республику на четырех человек: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

04.03.2019 на контактный номер представителя ООО «Желтый квадрат» истцом были направлены данные паспортов всех туристов, при этом срок действия паспорта ФИО6 был указан 22.09.2022 (л.д. 76).

Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив полную стоимость туристического тура в размере 103 100 руб.

ООО «Желтый квадрат», действуя на основании агентского договора-публичной оферты №11/Д-2018 от 29.12.2018 забронировало в ООО «Регион Туризм» туристский продукт <номер изъят> для истцов, который включал в себя следующие услуги: проживание в отеле GRAND YAZICI CLUB MARMARIS PALACE HV-1 (Мармарис) с 28.04.2019 по 04.05.2019 (STANDARD ROOM ROH); авиаперелет Казань-Даламан-Казань; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; топливный сбор; медицинская страховка.

На основании представленных данных тур был забронирован, после чего 24.04.2019 года электронные билеты и ваучер были направлены на электронную почту, указанную истцом, что не оспаривается сторонами.

Согласно ваучера партнера туроператором указан Anex tour (ООО «Анекс Туризм») (л.д.47).

Платежными поручениями <номер изъят> от 06.03.2019, а также <номер изъят> от 01.04.2019 ООО «Желтый квадрат» перечислены денежные средства за данный тур в размере 97 131 руб. 10 коп. (за вычетом агентского вознаграждения в сумме 5 968 рублей 90 копеек). Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались в судебном заседании, и следуют из письменных возражений представителей ответчиков.

В силу пункта 10.6 агентского договора-публичной оферты <номер изъят>/Д-2018 от 29.12.2018, в случае, если турагент забронирует услуги с указанием данных туриста, не соответствующих действительности; если срок действия паспорта туриста не будет соответствовать минимально необходимому но правилам страны временного пребывания туриста в период путешествия, турагент обязан компенсировать туроператору и туристу все возникшие вследствие этого убытки в течение 10 дней с даты письменного требования.

По прилету истцов в аэропорт в Турецкую Республику, при прохождении паспортно-визового контроля ФИО6, а также А.М. на территорию Турецкой Республики не впустили, так как срок действия паспорта у ФИО6 для принимающей стороны оказался недействительным, поскольку до его окончания оставалось менее 45 дней, что подтверждается информационной картой пассажира (л.д.22).

Претензии истцов, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

10.09.2019 ООО «Желтый квадрат» перечислило истцу А.М. денежные средства в размере 23 541 руб. 45 коп., что стороной истца не оспаривается.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Желтый квадрат» прав потребителей на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в частности указанным ответчиком не были доведены до сведения туристов правила въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Ответчиком ООО «Желтый квадрат» не представлено доказательств свидетельствующих о том, что потребителям была представлена информация о правилах въезда в Турецкую Республику, которая в обязательном порядке в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 <номер изъят> должна была быть своевременно предоставлена истцам.

Как следует из вышеперечисленных норм права обязанность турагента (туроператора) при заключении договора о реализации туристского продукта представлять туристу достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, должна исполняться независимо от того, включено ли в договор условие относительно оформления виз посредством турагента. При этом, в случае, если непредставление данной информации повлекло за собой причинение туристу убытков, последний имеет право на их возмещение за счет турагента (туроператора).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возложена на продавца (исполнителя), а потому именно ответчик ООО «Желтый квадрат» несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

Между тем, при разрешении настоящего спора ответчиком ООО «Желтый квадрат» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт представления туристам надлежащей информации относительно правил въезда на территорию Турецкой Республики.

По смыслу части 6 статьи 14 Закона об основах туристской деятельности обязанность представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию возлагается на туроператора или турагента, в зависимости от того, кто из них непосредственно вступает в договорные отношения с туристом или иным заказчиком.

В данном случае такая обязанность возлагалась на ООО «Желтый квадрат».

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 вышеназванного Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности, условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, приведенные выше положения закона не исключают ответственности турагентов. С учетом определения понятия турагентской деятельности, содержащегося в статье 1 того же Федерального закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и неисполнения услуг, входящих в туристский продукт, но, действуя от своего имени, несет полную ответственность за нарушение прав потребителей на стадии заключения договора, в том числе за предоставление необходимой информации о туристском продукте и об условиях его реализации.

Это соответствует и общему положению абзаца второго пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае договор о реализации туристского продукта был заключен ФИО4 с ООО «Желтый квадрат», действовавшим от своего имени.

В пункте 9.3 агентского договора публичной оферты 11/Д-2018 от 29.12.2018 ООО «Регион Туризм», заключенного с ООО «Желтый квадрат» предусмотрена обязанность турагента (ООО «Желтый квадрат») информировать туриста об особенностях законодательства в сфере въезда-выезда заграницу и необходимости оформления разрешительных документов на выезд за рубеж несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, а также проверять срок действия и правильность оформления паспортов туристов, чего ООО «Желтый квадрат» выполнено не было.

Данные условия однозначно указывают на то, что на ООО «Регион Туризм» не возлагалась ответственность за предоставление указанной информации туристам, которые приобретают туристский продукт через ООО «Желтый квадрат».

ООО «Регион Туризм» непосредственно с туристами не взаимодействовало, а также не контролировало и не имело возможности контролировать правильность оформления выездных документов туристов, поскольку именно ООО «Желтый квадрат» были представлены туроператору недостоверные данные паспорта ФИО6

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ни на ООО «Регион Туризм», ни на ООО «Анекс Туризм» не может быть возложена ответственность за указываемое истцами нарушение их прав, повлекшее причинение убытков, которые были причины по вине ООО «Желтый квадрат», не представившего истцам соответствующей необходимой и достоверной информации при заключении договора.

Вместе с тем суд отмечает, что услугой фактически воспользовались двое туристов ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному ответчиком ООО «Желтый квадрат» расчету стоимость оказанных услуг в отношении двух туристов составляет 48 565 руб. 55 коп., требования истцов о возврате полной стоимости тура не могут быть удовлетворены в отношении ФИО4, а также ФИО5, поскольку они в полном объеме воспользовалась туром.

С учетом частичного исполнения требований истца о возврате стоимости оплаченного туристического продукта с ответчика ООО «Желтый квадрат» в пользу ФИО1, ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 25 024 руб. 10 коп. (из расчета: 48565,55-23541,45). Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком ООО «Желтый квадрат» документах, в материалы дела стороной истца, представлено не было.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании истцом понесены убытки, связанные с транспортными расходами в размере 3 125 руб. 17 коп. и расходы на сотовую связь в размере 5000 руб., что не оспаривается ответчиком ООО «Желтый квадрат», в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО «Желтый квадрат».

Требование истцов о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, так как данные расходы уже возмещены ответчиком ООО «Желтый квадрат».

Требование истцов о взыскании расходов за медицинские услуги не подлежит удовлетворению, поскольку представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 сами по себе не могут служить основанием установления вины ответчика в причинении вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными медицинскими услугами.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 24.05.2019 по 13.08.2019 в размере 312 393 руб. на основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (из расчета 103100 руб. х 3/100 *101 день).

Как следует из материалов дела услуги оказаны ФИО4 и ФИО5, в связи с чем заявленная неустойка должна быть исчислена из расчета 48565,55 руб. х 3/100 *101 день, при этом в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, следовательно заявленная неустойка должна составлять 48 565 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая цену договора, длительность периода, причины нарушения обязательств ответчиком, оказание услуги двум туристам, фактическое отсутствия тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащей взысканию с ООО «Желтый квадрат» неустойки до 20 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей действиями ответчика ООО «Желтый квадрат», суд, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, заблаговременном планировании семейного отдыха и его срыве, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Желтый квадрат» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Следовательно, в случае отсутствия отказа от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет в пользу потребителей 45 845 руб. 36 коп. (48 565 руб. 55 коп. + 3 125 руб. 17 коп.+ 5 000 руб. + 20 000 руб. + 15 000 руб. / 2 = 45 845 руб. 36 коп.).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

О снижении размера штрафа ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера штрафа усматриваются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, размер штрафа признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со статьей 333 Российской Федерации суд считает возможным снизить размер штрафа до 21 673 руб. 18 коп.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа не нарушается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.05.2019 и актом приема-передачи денежных средств от 07.05.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

При этом суд также учитывает, что представитель, указанный в договоре, участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 094 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 денежные средства по договору на оказание услуг в размере 25 024 (двадцать пять тысяч двадцать четыре) рубля 10 копеек, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на сотовую связь в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 3 125 рублей 17 копеек, юридические расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 21 673 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желтый квадрат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16 сентября 2019 года.