Решение № 2-3398/2025 2-3398/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3398/2025

Дело № 2-3398/2025

УИД 55RS0002-01-2025-007049-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.

при секретаре Черновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1-Халеевне о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1-Х. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат, в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью имущества которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18.19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1-Х. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управляла транспортным средством ФИО1-Х.

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1-Х. при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств в состоянии опьянения без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные в АО «АльфаСтрахование» недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего потерпевшая обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационный выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Первомайского районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ РСА платежным поручением № денежные средства в размере 115 000 рублей были перечислены на счет потерпевшей.

Таки образом, у РСА возникло право регрессного требования в сумме 115 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам досудебную претензию исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы права, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с ФИО1-Халеевны, ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 450 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-Х. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а ДД.ММ.ГГГГ размещено в газете «Коммерсантъ». От финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1,–Х. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Соответственно требования о взыскании суммы долга в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей подлежит списанию. Дополнительно суду пояснила, что претензию истца не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1-Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут водитель ФИО1–Х. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> дорога в направление <адрес> в районе здания № по <адрес> допустила наезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 следовавшего в попутном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля № ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признании потерпевшей. Той же датой, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортирного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №–КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат, в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью имущества которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18.19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, выявленные в АО «АльфаСтрахование» недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взысканы компенсационная выплата в размере 115 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 500 рублей, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не более 500 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил компенсационную выплату в размере 115 000 рублей во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам досудебную претензию исх. №И–9970 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 115 000 рублей, которая осталась без ответа ответчиков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.п. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством…

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вреду.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате суммы в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложенных в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Регрессные иски. Предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку водитель ФИО1-Х. является по отношению к потерпевшей ФИО5 причинителем вреда, то есть конкретными действиями ФИО1-Х. был причинен вред потерпевшей, то у РСА, как у лица, осуществившего компенсационную выплату, возникло право регрессного требования именно к ФИО1-Х.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Х. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1-Х. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) завершена реализация имущества в отношении ФИО1-Х.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью… а также, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку право требования компенсационной выплаты возникло у РСА ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ФИО1-Х. с заявлением о банкротстве, то доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований должно быть отказано в виду прохождения процедуры банкротства, суд находит несостоятельными.

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1-Х. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент выплаты потерпевшей по решению суда компенсационной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истцом заявлены в порядке регресса, обязательства по выплате ФИО5 страхового возмещения выполнены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском РСА обратилось согласно штемпеля почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления РСА пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1-ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>