Решение № 12-402/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-402/2017

12-402/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.,

С участием пом. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

ФИО1,

Защитника ФИО1 – Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки 17.08.2017 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации Железнодорожного район г. Красноярска ФИО2 поступил запрос №№ начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе ФИО3 о предоставлении информации о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Рассмотрение данного запроса поручено заместителю руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1, которая отказала в предоставлении указанной информации в требований ч.4 ст. 5 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006, пп.1,3 ст. 6 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010, в связи, с чем 22.08.2017 года прокурором Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения 27.06.2017 г., санкция ст. 5.39 КоАП РФ предусматривала наказание в виде штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей, однако мировым судьей назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, в полномочия районной администрации не входит учет граждан, лишенных родительских прав, ограниченных в родительских правах, учет сведений об отмене усыновления, о совершении против ребенка умышленного преступления и т.д. Форма запроса в виде таблиц, возвращенных письмом администрации района без исполнения, установлена совместным письмом Министерства образования и науки Красноярского края и Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю №СЖ10188/28-09 от 01.07.2009 г., что федеральным законом не является. Кроме того, на запрос УПФ дан исчерпывающий ответ, и только приложение- таблицы возвращены без заполнения. Установленные формы таблиц до ее сведения ранее не доводились, поскольку ранее данные полномочия осуществлялись Управлением образования администрации Железнодорожного района, при ликвидации которого, соглашения, информационные письма и прочая документация в администрацию не передавалась. ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку мотивом возвращения без заполнения таблиц, приложенных к запросу УПФ РФ в Железнодорожном районе являлось предвидение негативных последствий, которые могли возникнуть в связи с предоставлением недостоверных, неполных сведений, для принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и о распоряжении средствами материнского капитала, предвидение возможных неправомерных расходов средств государственного бюджета. При рассмотрении дела судьей не установлена объективная сторона правонарушения. Запрос УПФ РФ от 15.06.2017 г. №№ в материалах дела отсутствует, его содержание не исследовалось в судебном заседании. Копии табличек о сведениях по лицам под номерами №, №, либо в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО1 и ее защитник Сафонова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Пом. прокурора Самусева Т.А., просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление является обоснованным и законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Право органов Пенсионного фонда РФ обратиться с соответствующим заявлением к органу местного самоуправления установлено Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно ч. 1.1 ст. 5 данного Закона документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации. Частью 4 той же нормы права установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: 1) содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 2) в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо помер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; 3) запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; 4) запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; 5) запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; 6) в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности.

На основании п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами, а также предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг, а также получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, многофункциональных центров такие документы и информацию.

В силу п. 2.2.4 Положения об администрации района в городе Красноярске утвержденного Распоряжением Главы г.Красноярска от 26.07.2007 № 46-р, районная администрация осуществляет переданные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, а также совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 1.8, 1.10 должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы заместителя руководителя администрации Железнодорожного района, утвержденной 06.05.2016 руководителем администрации района, заместитель руководителя руководит отделом социальной политики, отделом по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, возглавляет и организует работу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Доводы жалобы являлись предметом судебного заседания, которым в постановлении мировым судьей дана обоснованная оценка.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вышестоящим судом не установлено.

Однако довод о том, что наказание назначено в редакции закона, принятого после совершения административного правонарушения суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 146-ФЗ в ст. 5.39 КоАП РФ внесено изменение, согласно которому, увеличен нижний предел наказания в виде штрафа с 1000 рублей до 5000 рублей и увеличен верхний предел с 3000 рублей до 10 000 рублей.

Датой совершения правонарушения следует считать не дату обнаружения правонарушения, а дату отказа в удовлетворении запроса.

Судом установлено, что административное правонарушение, не являющееся длящимся, совершено 27.06.2017 года, поэтому действия следует квалифицировать в редакции ФЗ №344 от 07.06.2017 г.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд вносит изменение в постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в редакции ФЗ №344 от 07.06.2017 г., назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова