Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-755/2024;)~М-622/2024 2-755/2024 М-622/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

УИД 45RS0023-01-2024-000920-70

Дело № 2-27/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 января 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» о признании актов проверки системы газоснабжения недействительными, аннулировании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Курган») о признании актов проверки системы газоснабжения недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» заключен договор на поставку природного газа № 08041533 от 14 июля 2020 г. Расход потребления газа учитывался прибором учета газа CRD-G4, заводской номер ***, 2020 года выпуска, срок замены истекает в 2026 г. 7 мая 2024 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» произведено обследование системы газоснабжения в жилом помещении, принадлежащем истцу, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о неисправности прибора учета газа CRD-G4 заводской номер ***, а именно, при работе газоиспользующего оборудования, счетный механизм не работает. Рекомендовано произвести замену прибора учета. 13 мая 2024 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» повторно произведено обследование системы газоснабжения в жилом помещении. Составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях следующего характера: прибором учета газа CRD-G4 заводской номер *** неисправен, при работе газоиспользующего оборудования, расход газа не фиксируется, прибор учета осмотрен визуально. 5 июня 2024 г. при проведении следующей проверки системы газоснабжения составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства: входной патрубок утоплен. Потреблённый газ оплачивал своевременно, в полном объеме, платежи вносились в соответствии с показаниями прибора учета.

Считает, что акты не соответствуют требованиям пункта 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан: в актах отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета и на месте, где прибор учета присоединяется к газопроводу, что может свидетельствовать о факте отсутствия незаконного вмешательства и механического воздействия на прибор учета.

Считает, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что прибор учета газа на момент осуществления проверки 7 мая 2024 г. был неисправен. Само по себе отсутствие фиксации расхода природного газа прибором учета не является достоверным доказательством, бесспорно свидетельствующим о его неисправности. Определить визуально неисправность прибора учета невозможно.

Просит признать недействительными акты проверки системы газоснабжения от 7 мая 2024 г., 13 мая 2024 г., 5 июня 2024 г. в части вывода о неисправности прибора учета газа CRD-G4 заводской номер ***; признать образовавшуюся задолженность в сумме 24 637 руб. 06 коп. необоснованной и аннулировать ее; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Протокольными определениями Шумихинского районного суда Курганской области от 07.11.2024, 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Курган» и ЗАО «Счетприбор».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган» нарушен порядок проведения проверки: он не был заблаговременно уведомлен о ее проведении, в акте не указан какой пункт договора был нарушен, не отражено состояние пломб.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Курган», ЗАО «Счетприбор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, на абоненте лежит обязанность незамедлительно информировать поставщика газа о повреждении пломб, установленных на приборе учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил (пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).

Согласно пунктам 55 и 56 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил поставки газа).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: ***.

14 июля 2020 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик газа) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № 08041533 абонента по указанному адресу, по условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту природный газ надлежащего качества по газораспределительной сети при условии наличия у абонента присоединенного к газораспределительной сети газопровода и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, отвечающих установленным для них техническим требованиям, для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью), а абонент обязуется принимать поставленный ему газ и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Положениями пунктов 2.1 и 2.3 договора предусмотрено, что объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета расхода газа, а при их отсутствии – исходя из действующих норм расхода (норматив потребления) газа, утверждённых уполномоченными органами. Поставщик газа производит начисление объема поданного газа по установленным нормативам потребления, как при отсутствии прибора учета газа при наличии следующих нарушений: отсутствие или неисправность прибора учета газа; использование прибора учета, тип которого не внесен в государственный реестр средств измерений; отсутствие (нарушение целостности) пломбы завода - изготовителя (поверителя) на корпусе (счетном механизме)прибора учета газа и (или) пломбы поставщика; самовольная установка (снятия) прибора учета газа; наличие на корпусе прибора учета газа механических повреждений; несоответствие пропускной способности прибора учета газа максимальной мощности газового оборудования и другие случаи.

Согласно указанному договору в жилом доме по адресу: *** установлен прибор учета CRD-G4 заводской номер ***, дата последней поверки 5 февраля 2020 г., межповерочный интервал 10 лет, дата установки пломбы 5 августа 2020 г., газовое оборудование, установленное в жилом помещении: плита 4-х конфорочная, котел Navien Deluxe Coaxial-24k.

Судом установлено, что оплата стоимости потребленного газа осуществлялась истцом на основании показаний прибора учета.

7 мая 2024 г. контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Курган» была осуществлена проверка внутридомового газового оборудования (прибора учета марки CRD-G4 заводской номер ***) по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что при включении горелки на газовой плите, счетный механизм не работает (не видит отбор газа). Рекомендована замена счетчика.

13 мая 2024 г. по заявлению истца сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» проведена повторная проверки прибора учета CRD-G4 заводской номер ***, в ходе которой установлено, что при работе газовой плиты на включенной одной конфорке, прибор учета не фиксирует расход газа, о чем составлен акт.

Обстоятельства, изложенные в акте от 13 мая 2024 г., истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

5 июня 2024 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» были проведены работы по замене прибора учета газа CRD-G4 заводской номер *** на новый прибор учета газа, во время проведения которых, при сотруднике ГРО Д. выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета CRD-G4 заводской номер ***: видны следы механического воздействия на выходной патрубок, визуально наблюдается, что выходной патрубок утоплен, что не соответствует заводскому состоянию. Произведена фото-видео съемка, составлен акт.

В связи с выявленными нарушениями, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» произвело доначисление платы за поставленный природный газ в период с 7 ноября 2023 г. по 7 мая 2024 г. в размере 24 930 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов за потребленный газ по лицевому счету № ***, которая была погашена истцом в ходе рассмотрения дела.

В связи с несогласием истца с актами проверки ФИО1 обратился с претензиями ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об аннулировании актов от 13 мая 2024 г., 05 июня 2024 г. и аннулировании образовавшейся задолженности за потребленный газ

В удовлетворении претензий истца ответчиком было отказано, что подтверждается ответами от 26.06.2024 и от 19.07.2024.

В соответствии с представленным истцом извещением № И-ГА/26-11-2024/390564365 от 26 ноября 2024 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» был поверен газовый счетчик CRD-G4 заводской номер *** в соответствии с СПЭФ.407279.006МП и на основании результатов периодической поверки признан непригодным к применению. Причины непригодности - не соответствует требованиям пункта 6.5 СПЭФ.407279.006МП, основная относительная погрешность превышает допускаемые пределы.

Согласно ответу изготовителя счетчика газа ЗАО «Счетприбор» от 27 декабря 2024 г. на запрос суда, наличие механического повреждения счетчика, такое как утопление выходного патрубка, приводит к нарушению в его работе, проявляющееся в том числе в не реагировании на малых расходах газа. Счётчик в процессе производства проходит четырехступенчатую проверку качества и с утопленным патрубком отгружен потребителю быть не может. Согласно п. 6.1. Руководства по эксплуатации перед монтажом счетчик должен быть осмотрен на предмет механических повреждений и в случае выявления таковых вводится в эксплуатацию не должен.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы, от проведения которой истец отказался.

Оценивая акты проверки от 7 и 13 мая, 5 июня 2024 г. суд приходит к выводу, что данные акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, ввиду чего основания для признания их недействительными отсутствуют.

Отсутствие указания в актах описания пломб, целостность которых не оспаривалась представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, а также отсутствие ссылки на пункт договора, который был нарушен истцом, не дает суду оснований полагать, что акты проверки являются незаконными.

Кроме того, доводы истца о нарушении порядка проведения проверки газового счетчика, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил поставки газа не свидетельствует о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Курган», контролер был добровольно допущен непосредственно истцом либо его супругой, находившихся дома, к прибору учета газа, данные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждены материалами дела. Каких-либо замечаний от абонента в ходе проверок не поступало.

В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании актов незаконными отсутствуют.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по доначислению платы за поставленный природный газ, поскольку со стороны собственника не производилось какого-либо вмешательства в указанный счетчик, что, по мнению истца, подтверждается целостностью пломб на приборе учета, отклоняются судом, поскольку как установлено в судебном заседании, прибор учета, установленный в домовладении истца, был неисправен, а именно – не фиксировал расход газа при минимальном потреблении газа, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, извещением о непригодности счетчика газа CRD-G4 заводской номер ***. При этом обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа лежит на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования.

Учитывая установленный судом факт не реагирования прибора учета газа при минимальном потреблении газа, то есть, его непригодности в виду превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, доводы истца о том, что неисправность прибора учета не свидетельствует о потреблении газа в большем объеме, чем показано счетчиком, и, как следствие, начисление потребления газа должно было производиться по показаниям данного прибора учета, суд считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам, тем самым, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца о незаконности определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа, суд также не может принять во внимание, поскольку в силу абз. 2 пункта 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по доначислению платы за потребленный газ в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа - за газ за 6 месяцев по нормативам потребления, предшествующих первоначальной проверке 7 мая 2024 г.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания задолженности за потребленный газ необоснованной и аннулировании ее суд находит не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о признании актов проверки недействительными, признании задолженности необоснованной и аннулировании ее, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии *** № ***) к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>) о признании актов проверки системы газоснабжения недействительными, аннулировании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 г.

Судья Т.Л. Амирова