Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017 ~ М-108/2017 М-108/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

С 2012 г. ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В мае 2015 г. с ФИО1 заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. В сентябре 2017 г. ФИО1 обратился по команде с рапортом о досрочном увольнении его с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу, однако командиром воинской части отказано в увольнении.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу;

- возложить на командира войсковой части № обязанность уволить его с военной службы по указанному основанию;

- обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец и его представитель изложенные требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование ФИО2 показал, что отказ командира воинской части в увольнении с военной службы является незаконным, поскольку административным истцом были представлены необходимые документы, свидетельствующие о гарантированности его трудоустройства. При этом командованием не представлено доказательств о неукомплектованности воинской части.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование Скворцов показал, что командир воинской части действовал в пределах своих полномочий. При этом, принимая оспариваемое решение, командир исходил из необходимости укомплектованности и поддержания боевой готовности воинской части. Более того, на момент принятия решения командир не обладал объективными данными, гарантирующими поступление ФИО1 на государственную службу.

В заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 сентября 2012 г. № 192 и справке воинской части от 13 ноября 2017 г. ФИО1 с сентября 2012 г. проходит военную службу в войсковой части №.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы и пояснений административного истца в суде, в мае 2015 г. последний добровольно подписал указанный контракт сроком на 5 лет, взяв на себя обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

Из копии рапорта от 27 сентября 2017 г. следует, что ФИО1 обратился к командованию об увольнении его с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу. В обоснование данного рапорта административным истцом были представлены справки, подписанные старшим судебным приставом кадрового отдела судебных приставов по <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что за ФИО1 зарезервирована и он будет назначен на должность гражданского служащего в <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 5 октября 2017 г. (протокол № 16), данным коллегиальным органом дано заключение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по вышеуказанному основанию, однако решением командира отказано в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с пунктам 2 и 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока.

В силу подп. «ж» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу должно быть основано не только на волеизъявлении военнослужащего, но и на объективных данных, гарантирующих возможность его поступления на конкретную должность государственной гражданской службы.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца и его представителя, командир войсковой части №, оценив сложившиеся обстоятельства и реализуя предоставленные ему полномочия, принял решение о нецелесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы.

Что же касается сообщений о готовности принятия административного истца на должность в <данные изъяты>, то они существенного значения для данного спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности действий командира воинской части.

Таким образом, оспоренные ФИО1 действия командира войсковой части №, связанные с отказом в досрочном увольнении его с военной службы, являются правомерными.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий командира воинской части, а также в связи с отсутствием особых обстоятельств, могущих нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении и данного требования.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян