Решение № 2-1454/2018 2-1454/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1454/2018

Дело № 2- 1454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление мотивировано тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РИВАС МО» дата. заключен Договор № ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор).

Пунктами 1.2. и 4.2. Договора предусмотрено, что общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, составляет ------ кв.м.

Обязательство Ответчика передать квартиру именно этой площадью закреплено пунктами 3.1. и 5.1. Договора. Исходя из этой площади, сформирована цена объекта долевого участия, то есть путем умножения общей площади квартиры на стоимость 1 кв.м. Стоимость 1 кв.м составляет ------, что предусмотрено пунктами 4.1. и 4.3. Договора.

По результатам строительства Истцу передана квартира площадью 61,9 кв.м., что на 1,1 кв.м. меньше проектной. В связи с нарушением своего права истец подала ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за уменьшение площади квартиры. Ответчик данную претензию проигнорировал.

Застройщик включил в п. 4.4. Договора условие, в котором указано, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.1, настоящего Договора, взаиморасчеты между Сторонами не производятся. Таким образом, ответчик освободил себя от обязанности возвратить неосновательное обогащение. Истец считает, что данное условие договора является ничтожным в силу п.4.ст.7 Закона о долевом строительстве, где указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, где указал, что исковые требования не признает, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований.

С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).

Согласно ст. 4 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ч.1, ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Как установлено судом и как следует из материалов дела, дата. между истцом ФИО3 (ныне ФИО2 – фамилия истца изменена в связи с вступлением в брак) и ответчиком ООО «РИВАС МО» был заключен Договор № ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее датаг. двухкомнатную квартиру ----- общей проектной площадью ------ кв.м., расположенную на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ------.

Пунктами 1.2. и 4.2. Договора предусмотрено, что общая площадь квартиры, являющейся объектом долевого строительства, составляет ------ кв.м.

Обязательство Ответчика передать квартиру именно этой площадью закреплено пунктами 3.1. и 5.1. Договора. Исходя из этой площади, сформирована цена объекта долевого участия, то есть путем умножения общей площади квартиры на стоимость 1 кв.м. Стоимость 1 кв.м составляет ------, что предусмотрено пунктами 4.1. и 4.3. Договора.

датаг. истцу ответчиком передана вышеуказанная квартира площадью 61,9 кв.м., что на 1,1 кв.м. меньше проектной.

Застройщик включил в п. 4.4. Договора условие, в котором указано, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.1 настоящего Договора, взаиморасчеты между Сторонами не производятся. Таким образом, ответчик освободил себя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Суд считает, что данное условие договора является ничтожным в силу п.4.ст.7 Закона о долевом строительстве, где указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Такими образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта.

Расчетная площадь переданной квартиры согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ----- от дата. составляет 61,90 кв.м.

На основании изложенного судом установлено, что площадь переданной истцу квартиры на 1,1 кв.м (63,0- 61,9) меньше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве.

Сумма переплаты по договору долевого участия составляет ------ исходя из расчета: ------ (стоимость 1 кв.м.) х 1,1 кв.м.

Цена недвижимого имущества, предусмотренная договором, полностью внесена и сторонами не оспаривается.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере ------ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма составляет сумму неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ------

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------ ( ------ + ------) х ------

Сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет города Чебоксары в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Взыскать с ООО «РИВАС МО» государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова