Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

РЕШЕНИЕ Дело № 2 -2190/17

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 2000 000 руб. на потребительские цели под 25 % годовых с даты предоставления в залог приобретаемого автотранспорта до полного погашения кредита по ставке 22 % годовых, со сроком возврата не позднее 31.07.2019 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договоры залога автотранспорта: <***>-1з от 06.08.2014 года, <***>-2з от 09.09.2015 года, <***>-3з от 09.09.2015 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

По состоянию на 24.04.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1917924 руб. 39 копеек: из них основной долг по кредиту – 1724 771 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 90 871 руб. 57 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 75767 руб. 90 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 26513 руб. 43 коп.

02.09.2016 года банком было направлено требование о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор <***> от 06.08.2014 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1917 924 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины 23 709 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое имущество автотранспортные средства:

- КамАЗ 53215N, год выпуска 2004 г., идентификационный № №, паспорт №, регистрационный знак №, кузов №, цвет св. дымка (по договору залога <***>-1-з от 06.08.2014) начальную продажную цену установить в размере 600000 рублей;

- Mersedes-Benz Actros 1843, год выпуска 2002 г., идентификационный № №, паспорт №, цвет белый (по договору залога <***>-2з от 09.09.2015) установив начальную продажную стоимость 1000000 рублей;

- General Trailers – тентованный, полуприцеп бортовой, год выпуска 2001 г., идентификационный № №, паспорт №, цвет белый (по договору залога <***>-3з от 09.09.2015), установив начальную продажную цену – 400000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявлял. В судебном заседании о представлении его интересов заявил ФИО2, представивший ордер для осуществления защиты интересов ФИО1, (л.д.32). Представитель в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает расчет задолженности, произведенный истцом, в период нахождения гражданского дела в производстве суда частично погасил задолженность по кредиту, просил отложить рассмотрение гражданского дела в связи с болезнью ответчика, но документов подтверждающих болезнь ответчика и невозможность его участия в судебном заседании ответчик не представил. Доверенность на представление интересов ФИО1 в суде, у ФИО2 отсутствует.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО3. изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 2000 000 руб. на потребительские цели под 25 % годовых с даты предоставления в залог приобретаемого автотранспорта до полного погашения кредита по ставке 22 % годовых, со сроком возврата не позднее 31.07.2019 года (л.д.12-15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0318 от 06.08.2014 года (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договоры залога автотранспорта: <***>-1з от 06.08.2014 года, <***>-2з от 09.09.2015 года, <***>-3з от 09.09.2015 года.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.3.4, 3.5 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 24.04.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 1917924 руб. 39 копеек: из них основной долг по кредиту – 1724 771 руб. 49 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 90 871 руб. 57 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 75767 руб. 90 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 26513 руб. 43 коп.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 02.09.2016 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2014 года. В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истец произвел перерасчет задолженности ответчика по кредитному договору, размер долга ответчика перед банком уменьшен, уточнил первоначально заявленные требования, и окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1774 845 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23709 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль КамАЗ 53215N в размере – 600000 рублей, автомобиль Mersedes-Benz Actros 1843 – в размере 650000 рублей, автомобиль General Trailers – 250000 рублей.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1774 845 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиком не оспариваются.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, в связи с чем требование истца, в части установления решением суда первоначальной продажной цены заложенного имущества, не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ПАО КБ «Центр-Инвест» об обращении взыскания на залог – принадлежащие ФИО1 транспортные средства, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, расторжении договора, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.08.2014 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2014 года в размере 1774845 рублей 52 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 23 709 (двадцать три тысячи семьсот девять) рублей, а всего 1798554 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 коп.

4. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автотранспортные средства:

- КамАЗ 53215N, год выпуска 2004 г., идентификационный №, паспорт №, регистрационный знак №, кузов №, цвет св. дымка;

- Mersedes-Benz Actros 1843, год выпуска 2002 г., идентификационный №, паспорт №, цвет белый;

- General Trailers – тентованный, полуприцеп бортовой платформ, год выпуска 2001 г., идентификационный №, паспорт №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2017 года

Судья В.Ш. Шабанов.