Решение № 2-3420/2019 2-3420/2019~М-2718/2019 М-2718/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3420/2019

Дело № 2-3420/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

«19» июля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 67 653,8 руб., судебных расходов 2 207 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 954 950 руб. на срок до "."..г. под <...> % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты путем уплаты платежей в соответствии с графиком платежей, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору уплатить банку неустойку (пеню) в размере <...> % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возраста банку кредита в полном объеме, - в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарной день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на "."..г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67 653,8 руб., из которых: 0,00 руб. – основной долг, 53 758,09 руб. – проценты, 159,68 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 13 736,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 207 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 954 950 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, на срок по "."..г. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5).

Целью предоставления кредита явилась покупка ответчиком жилого помещения – квартиры с проектным номером №..., расположенной <адрес>, общей стоимостью 2 443 688 руб., по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., заключенным "."..г. между ООО «<...>» (застройщик) и ФИО1 (участник) (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита банком произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете, и подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение №... к кредитному договору) суммами по 25 368,47 руб. в месяц, последний платеж "."..г. в сумме 25 029,31 руб.

Условием кредитного договора (п. 6.1) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты заемщиком банку неустойки (пени) в размере <...> % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возраста банку кредита в полном объеме, - в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарной день просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, кредит заемщику предоставил. Заемщик, напротив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 67 653,8 руб., из которых: 0,00 руб. – основной долг, 53 758,09 руб. – проценты, 159,68 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 13 736,03 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Истцом направлялось ответчику требование от "."..г. №... о погашении задолженности и расторжении кредитного договора; до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения истребуемой неустойки (пени) в общей сумме 13 895,71 руб. (159,68 руб. (пеня за несвоевременную уплату основного долга) + 13 736,03 руб. (пеня за несвоевременную уплату процентов)) ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 3 000 руб.

Итак, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. в размере 56 758,09 руб., из которой: 0,00 руб. – основной долг, 53 758,09 руб. – проценты, 3 000 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

За подачу настоящего искового заявления в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 2 207 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

В силу положений указанных выше норм права, уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 56 758 рублей 09 копеек, из которой: 0,00 руб. – основной долг, 53 758,09 руб. – проценты, 3 000 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова