Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2964/2017




Дело № 2-2964/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :


Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 607 275 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,25% годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составляет 281 269 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 670 рублей 99 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 281 269 рублей 45 копеек, по уплате процентов в размере 5 670 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 265 303 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 607 275 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,25% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 607 275 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска на основании договора купли-продажи №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора.

Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 21 августа 2017 года задолженность по уплате основного долга составляет 281 269 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 670 рублей 99 копеек.Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца 286 940 рублей 44 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости. Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 265 303 рубля 22 копейки (с учётом снижения стоимости на 52,774%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 069 рублей 40 копеек (л.д. 38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 940 рублей 44 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 281 269 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 5 670 рублей 99 копеек; возврат госпошлины в сумме 6 069 рублей 40 копеек, а всего 293 009 (двести девяносто три тысяч девять) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2014 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля равной 265 303 (двести шестьдесят пять тысяч триста три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина



Суд:

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Шушлебина И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ