Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-769/2025;)~М-584/2025 2-769/2025 М-584/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026 (2-769/2025)

УИД 27RS0002-01-2025-001423-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретарях судебного заседания Лётка А.В., Поправка А.Е.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО7 Ю.А. - ФИО6 Н.И.,

представителя ответчика, истца по встречному иску ООО «Уровень» ФИО8 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Уровень» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа,

по встречному исковому заявлению ООО «Уровень» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уровень» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что 19.04.2024 между ФИО12 Ю.А. и ООО «Уровень» заключен договор на выполнение подрядных работ № №, с целью выполнения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 160 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и согласно приложению № 3. Разделом 5 Договора установлен порядок выполнения и передачи работ. В частности, каждый из этапов работ должен передаваться по акту приема-передачи (п. 5.3 Договора), общее окончание работ также оформляется актом приема-передачи (п. 5.2 Договора). 25.04.2024 и 08.07.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно условиям, которого был увеличен объем, стоимость и сроки выполнения этапа работ, подготовительный и черновой этапы должны быть выполнены в течение 96 рабочих дней. Таким образом, черновые и подготовительные работы должны были быть выполнены до 13.08.2024, включительно. Однако, фактически работы были окончены 01.11.2024, что свидетельствует о просрочке, допущенной подрядчиком, в размере 80 дней. Исходя из содержания приложений № 1 и № 3 к Договору, дополнительных соглашений к Договору от 25.04.2024, 08.07.2024, общая сумма работ подготовительного и чернового этапов составляет 1 690 776 руб. Приглашенные заказчиком специалисты ООО «<данные изъяты>» обнаружили значительные отклонения в выполненных подрядчиком работах от установленных строительных норм и правил, государственных стандартов, что подтверждается актом экспертного осмотра квартиры от 26.10.2024. 04.11.2024 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки работы подрядчика, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и денежную компенсацию морального вреда. Данное требование осталось без ответа. Черновые и подготовительные работы должны были быть выполнены до 03.12.2024 включительно. Однако, фактически работы не окончены до сих пор, что свидетельствует о просрочке, допущенной подрядчиком, на более чем на 30 дней. Исходя из содержания приложений № 1 и № 3 к Договору, общая сумма работ предчистового и чистового этапа составляет 895 685 руб. 10.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора на выполнение подрядных работ № № от 19.04.2024 и требование о возврате денежных средств по договору, неустойки, компенсацию морального вреда. Данное требование осталось без ответа. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, считает расторгнутым договор на выполнение подрядных работ № № от 19.04.2024.

Просит взыскать с ООО «Уровень» в пользу ФИО13 Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от 19.04.2024 в размере 1 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 2 586 461 руб., убытки в виде стоимости услуг специалистов в области строительства в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Уровень» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО14 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 393 691 руб. В обоснование указав, что 19.04.2024 между ФИО15 Ю.А. и ООО «Уровень» заключен договор на выполнение подрядных работ № 009/04-24РР, с целью выполнения ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 2 516 432 руб., по условиям п. 4.3 Договора, ФИО16 Ю.А. произведена частичная оплата выполненных работ в размере 800 000 руб. Между тем, ООО «Уровень» выполнены работы, согласно условиям договора на сумму 1 193 691 руб., что подтверждается промежуточным актом № 1 от 25.10.2024. В нарушение условий договора, ФИО17 Ю.А. надлежащим образом не исполнила свои обязательства по оплате услуг. ФИО18 Ю.А. в адрес ООО «Уровень» направлена досудебная претензия от 24.01.2025 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, однако в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказа при указанных случаях, не допускается.

Просит взыскать с ФИО19 Ю.А. в пользу ООО «Уровень» задолженности по договору подряда № № от 19.04.2024 в размере 393 691 руб.

Уточнив требования, просит взыскать с ФИО20 Ю.А. в пользу ООО «Уровень» задолженности по договору подряда № № от 19.04.2024 в размере 416 778 руб.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО21 Ю.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО22 Ю.А. - ФИО23 Н.И. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, указав, что ООО «Уровень» не исполнили работы в установленный договором срок, допущены нарушения при выполнении работ, при этом подрядчик не устранил недостатки работ в добровольном порядке. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указал, что при проведении дополнительной экспертизы, экспертом не проводился визуальный осмотр квартиры, при расчетах выполненных работ, экспертом не учитывал объем не выполненных работ ООО «Уровень» по договору подряда. ООО «Уровень» не представлены доказательства, подтверждающие приобретение черновых материалов на сумму 400 000 руб., уплаченные ФИО24 Ю.А.

В судебном заседании представителя ответчика, истца по встречному иску ООО «Уровень» ФИО25 Е.А. возражала против удовлетворения требований ФИО26 Ю.А., указав, что ООО Уровень в её адрес был направлен акт приемки выполненных работ, однако последней не был подписан. ООО Уровень фактически работы были окончены 01.11.2024. Поддержала встречные исковые требований, просила их удовлетворить, указав, что ООО «Уровень» выполнены работы на сумму 1 216 778 руб., при этом ФИО27 Ю.А. по договору подряда произведена оплата на суму 800 000 руб. Уплаченная ФИО28 Ю.А. сумма в размере 400 000 руб. на приобретение черновых материалов, не была включена стоимость работ по договору подряда.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 между ФИО29 Ю.А. и ООО «Уровень» заключен договор на выполнение подрядных работ №№, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы в помещениях объекта недвижимости: квартира №№ (2 этаж), общей площадью 101,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указанному заказчиком в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой документацией, указанной в приложении №1 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору. Подрядчик приобретает у поставщиков необходимые материалы, средства на которые выделяет заказчик, либо заказчик закупает материалы самостоятельно по заявке, составленной подрядчиком. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации;

- возможным неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик вправе при выявлении недостатков выполняемых работ, обращаться к представителю подрядчика: прорабу или в отдел качества для предоставления информации о недостатках. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков в письменном виде.

В соответствии с п. 2.3.5 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ согласно смете и неустойку в размере 15% от невыполненных работ согласно смете, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 160 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и внесения предоплаты, предусмотренной п. 4.3 настоящего договора и согласно приложению №3.

Разделом №4 договора установлено, что цена договора составляет 2 516 432 рубля. Заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% от цены договора указанной в п. 4.1 настоящего договора оплачивается заказчиком на момент его заключения – 800 000 рублей

- 35% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с с момента получения от подрядчика уведомления о готовности сдачи работ по черновой отделке и инженерии (электрики и сантехники), а также подписания промежуточного акта выполненных работ – 858 216 рублей

- 35% от цены договора оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности сдачи работ по пред чистовой отделке, а также подписания промежуточного акта выполненных работ – 858 216 рублей.

Окончательный расчет по договору должен быть произведен после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению. Цена договора может быть изменена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных договором объема работ, качества работ и иных условий договора.

Разделом 5 договора установлено, что заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленные в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение №2).

При отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ в нем делается соответствующая отметка. В указанном случае заказчик должен в течении двух суток направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с указание причины отказа. В случае не направления мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми в полном объеме.

Стороны подписывают промежуточный акт приемки выполненных работ при выполнении черновых работ, указанному заказчиком в объеме, установленном в Сметной документации (приложение №1).

В силу п. 7.1, 7.6 договора, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств в натуре.

Пунктом 7.9 договора установлено, что подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по договору, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств подговору перед подрядчиком.

В соответствии с п. 9.2 договора. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не устранения подрядчиком выявленных заказчиком недостатков в разумный срок, установленный в соответствии с п. 2.3.4 договора, нарушение сроков начала работ, промежуточных сроком и сроков окончания работ.

Согласно приложения №3 к договору № от 19.04.2024, подготовительные работы осуществляются в течении 6 рабочих дней, черновой этап – 74 рабочих дня, предчистовой этап – 43 рабочих дня, чистовой этап – 37 рабочих дней.

25.04.2024 между ФИО30 Ю.А. и ООО «Уровень» заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 19.04.2024, в соответствии с которым в связи с увеличением объемов работ, стороны договорились об изменении стоимости договора с 2 579 318 рублей на 2 631 176 рублей. Общая стоимость работ по договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составит 2 631 176 рублей. Стороны договорились об изменении сроков выполнения работ по договору со 160 рабочих дней на 10 рабочих дня. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 170 рабочих дня со дня подписания договора и внесения предоплаты предусмотренной п. 4.3 договора. Внесены изменения в приложение №3 к договору подряда №№ от 19.04.2024, добавлен еще один вид работ в черновой этап продолжительностью 10 рабочих дней.

08.07.2024 между ФИО31 Ю.А. и ООО «Уровень» заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 19.04.2024, в соответствии с которым в связи с увеличением объемов работ, стороны договорились об изменении стоимости договора с 2 579 318 рублей на 2 597 518 рублей. Общая стоимость работ по договору с учетом настоящего дополнительного соглашения составит 2 597 518 рублей. Стороны договорились об изменении сроков выполнения работ по договору со 160 рабочих дней на 10 рабочих дня. Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 170 рабочих дня со дня подписания договора и внесения предоплаты предусмотренной п. 4.3 договора. Внесены изменения в приложение №3 к договору подряда №№ от 19.04.2024, добавлен еще один вид работ в черновой этап продолжительностью 10 рабочих дней.

Квитанциями от 19.04.2024 подтверждается оплата ФИО32 Ю.А. по договору № на выполнение подрядных работ в размере 800 000 рублей, а также оплата на покупку черновых материалов в размере 400 000 рублей.

Из представленного истцом акта/промежуточного акта №1 приемки выполненных работ к договору №№ от 05.04.2024 следует, что не датирован, отсутствуют сведения о выполненных работах.

Актом экспертного осмотра квартиры <адрес>, составленным ООО «<данные изъяты>» 26.10.2024, установлено, в том числе, что в помещениях 6, 9, 10 местами не демонтированы маяки.

- Отклонение от прямолинейности штукатурного слоя: стена с дверными проемами помещений 2, 3; углы (слева) проема в помещение 4; угол справа в коридоре 1 (смежный с помещением 5 и 4); правый угол коридора 1 (смежный с МОП); правый угол (смежный с помещением 10); левый наружный угол помещения 10; левый угол помещения 8 (смежный с помещением 6) – до 10 мм. – не соответствует СП 71.13330.2017, таб. 7.4 «… отклонение от вертикальности …не более 5 мм на всю высоту помещения. – требуется произвести выравнивание до нормативного положения.

- Отклонение от прямолинейности штукатурного слоя: углы правого выступающего простенка в помещении 1; правый наружный угол помещения 8 – до 20 мм – не соответствует СП 71.13330.2017, таб. 7.4 «…отклонение от вертикальности.. не более 5 мм на всю высоту помещения. – требуется произвести выравнивание до нормативного положения.

В помещениях 2, 3, 5, 6, 9 – над дверными проемами отсутствуют перемычки. – требуется выполнить перемычки над проемами.

В проеме между помещениями 4 и 7 присутствует коррозия на перемычке. – необходимо зачистить от коррозии, обработать грунтовкой, окрасить.

В коридоре 1 справа от помещения 5 к простенку 0присутствует трещина стяжки – требуется расширить, произвести ремонт.

05.11.2024 ФИО33 Ю.А. в адрес ООО «Уровень» направлено заявление, согласно которого просит в течение 10 дней с даты получения настоящего требования, устранить недостатки работы, указанные в акте экспертного осмотра квартиры от 29.10.2024; в течение 10 дней с даты получения настоящего требования, произвести оплату за нарушение срока выполнения чернового этапа работ по договору №№ от 19.04.2024 в сумме 1 204 455 рублей; в течение 10 дней с даты получения настоящего требования, произвести выплату денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей.

24.01.2025 ФИО34 Ю.А. в адрес ООО «Уровень» направлен досудебная претензия, в которой уведомляла об отказе от исполнения договора на выполнение подрядный работ №№ от 19.04.2024, а также просила в течение 10 дней с даты получения настоящего требования, произвести возврат оплаченных в счет стоимости подготовительного и чернового этапа работ по договору в сумме 1 200 000 рублей, произвести выплату неустойки за нарушение сроком выполнения подготовительного и чернового этапов работ и назначенного потребителем срока устранения недостатка чернового этапа работ в сумме 1 690 776 рублей, произвести выплату неустойки за нарушение срока выполнения предчистового и чистового этапов работ в сумме 895 684 рублей, произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № № от 29.10.2025 следует, что:

1.экспертом выявлены недостатки работ, выполненных ООО «Уровень» по договору подряда № № от 19.04.2024 в квартире № 30 в части: нарушены требования СП 71.13330.2017 п. 7.4 при выполнении штукатурных работ; технологии в части отсутствия перемычек в дверных проемах, требований СП 28.13330.2017 п. 9.2.3 и технологии при выполнении стяжки пола. Все недостатки устранимые, производственные, не эксплуатационные.

2. Перечень необходимых работ для устранения выявленных недостатков представлен экспертом в таблице№ 2 – ведомости объемов работ.

Экспертом составлен локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ и представлен в приложении № 3 к заключению эксперта. Стоимость устранения недостатков (в т.ч. работ и материалов) составляет 42 338 руб. в текущих ценах 3-го квартала 2025 года.

В ходе проведения экспертизы, экспертом непосредственно проводился осмотр объекта с выездом на место его расположения, проводилась фотосъемка, осуществлены необходимые замеры.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 29.10.2025 следует, что на момент осмотра, экспертом было установлено, что в квартире выполнены работы частично, кроме финишных покрытий стен, потолков, полов, а также сантехнические работы кроме установки и сантехприборов (ванны, унитаза, раковины, смесителей) и электромонтажные работы (кроме установки светильников, бра, розеток и выключателей) (т. 1 л.д.189)

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.11.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 13.02.2026 следует, что:

1.Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № № от 19.04.2024, с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 составляет 1 216 788 руб., в том числе:

- стоимость работ по договору подряда № № от 19.04.2024 составляет 1 146 720 руб.;

-стоимость работ по дополнительным соглашения от 25.04.2024, 08.07.2024 составляет 70 058 руб.

2. Определить отдельно стоимость материалов и товаров, использованных ООО «Уровень» при выполнении ремонтных работ в квартире <адрес> по договору подряда № № от 19.04.2024, с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 не представляется возможным.

Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 29.10.2025 и от 13.02.2026 (судебная экспертиза), принимаются судом в качестве доказательства, поскольку являются относимым и допустимым доказательством, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, отвечают требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержат описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении недостатков выполненной работы принадлежит потребителю. Однако в силу положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств отказ от договора возможен лишь в части невыполненных работ или выполненных, но имеющих существенные недостатки. Отказ от договора в части надлежащим образом выполненных работ противоречит действующему правовому регулированию и принципу добросовестности.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано следующее понятие: существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные его статьями 18 и 29, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных и одновременно неустранимых недостатков, стоимость устранения которых приближена или превышает стоимость работ. Не подтверждает наличие таких недостатков и заключение судебной экспертизы, из выводов которой следует, что выявленные несоответствия фактически выполненных ООО «Уровень» работ по договору подряда № № от 19.04.2024 в квартире <адрес>, являются устранимыми, производственными, не эксплуатационными, но не являются неустранимыми недостатками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Уровень» в пользу ФИО35 Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору подряда № № от 19.04.2024 в размере 1 200 000 руб.

Следует отметить, что ФИО36 Ю.А. по договору подряда № № от 19.04.2024 произведена оплата в размере 800 000 руб.

При этом, согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных ООО «Уровень» работ по договору подряда № № от 19.04.2024, с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 составляет 1 216 778 руб.

Судом учитывается, что по договору подряда № № от 19.04.2024 с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 срок работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 170 рабочих дня со дня подписания договора и внесения предоплаты, то есть работы должны быть окончены 19.12.2024, исходя из приложения № 3 договору№ № черновые работы должны быть закончены (80 +10 рабочих дня) - 29.08.2024.

ФИО37 Ю.А. в исковом заявлении указывает на фактическое выполнение ООО «Уровень» работ – 01.11.2024.

При этом, выполненные ООО «Уровень» работы по договору подряда № № от 19.04.2024 с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 имеют недостатки, которые ответчиком не устранены; доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере определенном заключением судебной экспертизы – 42 338 руб.

Стоимость материалов на покупку черновых материалов, в стоимость работ по договору подряда № № от 19.04.2024 не включались, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО38 Ю.А. суммы в размере 400 000 руб., не имеется.

Разрешая требования ФИО39 Ю.А. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, статья 31 того же закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, а также о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, вышеприведенными нормативными положениями предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных, указанных в статьях 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, требований.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании убытков не были удовлетворены ответчиком до момента вынесения решения суда, в силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы фактической оплаты по договору (800 000 руб.) и стоимости некачественно выполненных работ (42 338 руб.) начиная с 28 марта 2025 года (учитывая, что претензия ФИО40 Ю.А. от 24.01.2025 направлена в адрес ООО Уровень 10.02.2025, возращено за истечением срока хранения 14.03.2025 (ШПИ №)) по 17 марта 2026 года, но не более 842 338 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с 28.03.2025 по 17.03.2026, ограниченная суммой невыполненных работ в силу требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а именно 842 338 руб., не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и отсутствуют исключительные обстоятельства для ее снижения.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «Уровень» прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 447 338 руб. (42 338 + 842 338 + 10 000 – 50%). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст.98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости акта экспертного осмотра квартиры по обследованию выполненных работ по договору Подряда № № от 19.04.2024, которые являлись для истца ФИО41 Ю.А. необходимыми для обращения в суд, и составляют 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 26.10.2024. Указанные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса России, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 11, 20, 22), как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом были заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба в сумме 3 786 461 руб. (1 200 000 руб. + 2 586 461 руб.), при этом размер ущерба, установленный судом, составил 884 676 руб., что составляет 23,36 % от заявленных требований.

Поскольку основное материально-правовое исковое требование истца ФИО42 Ю.А. подлежит удовлетворению на 23,36 %, суд приходит к выводу, что с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца ФИО43 Ю.А. с ответчика ООО «Уровень» подлежит уплате за стоимость акта экспертного осмотра квартиры сумма в размере 3 504 руб. (15000 - 76,64 %).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 25 693,52 руб. (22 693,52 руб. - за удовлетворение требований о взыскании стоимости устранения недостатков + 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Разрешая встречные требования ООО «Уровень» к ФИО44 Ю.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 416 778 руб., суд исходит из того, что материалами дела доказано, что ООО «Уровень» фактически выполнены работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору подряда № № от 19.04.2024, с учетом дополнительных соглашений к нему от 25.04.2024, 08.07.2024 на сумму в размере 1 216 778 руб., при этом ФИО45 Ю.А. произведена оплата на сумму 800 000 руб., при заключении вышеуказанного договора подряда, в связи с чем, стоимости неоплаченных ФИО46 Ю.А. работ по договору составляет 416 778 руб.

Таким образом, с ФИО47 Ю.А. в пользу ООО «Уровень» подлежало взыскании задолженности по договору подряда в размере 416 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО48 к ООО «Уровень» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков окончания работ, убытков, компенсацию морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уровень» (ИНН №) в пользу ФИО49, ДАТА года рождения (паспорт №), стоимость устранения недостатков в размере 42 338 руб., неустойку в размере 842 338 руб., в компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 447 338 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 504 руб.

Взыскать с ООО «Уровень» (ИНН №) госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 25 693,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Уровень» к ФИО51 о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО52, ДАТА года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Уровень» (ИНН №) задолженность по договору подряда в размере 416 778 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2026.

Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина