Решение № 2А-718/2023 2А-718/2023~М-670/2023 М-670/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-718/2023

УИД 37RS0021-01-2023-000761-61

Производство № 2а-718/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.

с участием представителя административного истца Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности – ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области - заместителя прокурора Задумкина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

у с т а н о в и л:

Администрации Фурмановского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2., УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№>.

Административный иск мотивирован тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному делу № 2а-66/2018 на Администрацию Фурмановского муниципального района возложена обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> организовать электроснабжение д. Шарапово Фурмановского муниципального района Ивановской области. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании вышеуказанного судебного акта <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>. Являясь должником по исполнительному производству, Администрация Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление с просьбой окончить вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении данного заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано. С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебный пристав-исполнитель расценил установку бензогенератора в дер. Шарапово как временную меру - до решения вопроса о подведении к деревне линии электропередач, что не исключает дальнейшей необходимости исполнения решения суда; однако установка в дер. Шарапово бензогенератора является одним из способов электроснабжения жителей деревни. Так согласно определению Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному делу № 2а-66/2018, организация электроснабжения в дер. Шарапово посредством подведения электропередач является только одним из возможным способов исполнения судебного решения; согласно решению Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному делу № 2а-68/2021, Администрация вправе обеспечить электроснабжение жителей деревни любым доступным ей способом. Возложение на Администрацию Фурмановского муниципального района мероприятий, исполнение которых входит исключительно в компетенцию сетевых организаций (таковой, в частности, является ПАО МРСК Центра и Приволжья) противоречит п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>. По мнению должника, исполнение решения Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному делу № 2а-66/2018 путем возложения на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанностей по: выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств собственников жилых домов в дер. Шарапово Фурмановского р-на; оказанию услуг по передаче электрической энергии; заключению договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; иных подобных мероприятий, влечет выход Администрации Фурмановского муниципального района за пределы своей компетенции и, тем самым вмешательству в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям ПАО МРСК Центра и Приволжья. Установка в дер. Шарапово бензогенератора – это единственный предусмотренный законом способ обеспечить жителей электроэнергией со стороны Администрации. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства <№>.

Представитель административного истца – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП К.Е.МБ. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что установка бензогенератора в дер. Шарапово является временной мерой - до решения вопроса о подведении к деревне линии электропередач, что не исключает дальнейшей необходимости исполнения решения суда

Представитель заинтересованного лица – Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области, заместитель прокурора Задумкин М.А. в судебном заседании полагал заявленные требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями главы 9 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Представитель заинтересованного лица Филиала ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отстутствие, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому по мнению заинтересованного лица со стороны Администрации Фурмановского муниципального района все возможные меры, направленные на исполнение требований об организации электроснабжения исчерпывающие меры не приняты.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 62 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-66/2018 удовлетворены административные исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области к Администрации Фурмановского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. Признано незаконным бездействие Администрации Фурмановского муниципального района, выразившееся в не обеспечении электроснабжения дер. Шарапово Фурмановского муниципального района; на Администрацию возложена обязанность в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> организовать электроснабжение дер. Шарапово Фурмановского муниципального района. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (том 1 л.д. 26-28).

На основании выданного судом по заявлению взыскателя исполнительного листа <№> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника Администрации Фурмановского муниципального района возбуждено исполнительное производство <№> (том 1 л.д. 46-230).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного акта в части мероприятий, включающих в себя понятие организация электроснабжения дер. Шарапово путем подведения линии электропередач, и действий административного ответчика для надлежащего исполнения решения суда, если организация электроснабжения будет осуществлена именно путем подведения к деревне линии электропередач.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении заявления Администрации Фурмановского муниципального района о разъяснении решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-66/2018 отказано (том 1 л.д. 29).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации Фурмановского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом указано, что обеспечение электроснабжения дер. Шарапово Администрацией муниципального района может быть реализовано различными способами, например, путем установки бензинового или иного электрогенератора и др., в том числе на период времени, необходимый для решения вопроса о подведении к д. Шарапово линии электропередач (том 1 л.д. 218-221). Апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> данное определение оставлено без изменения.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрации Фурмановского муниципального района вновь было отказано в предоставлении отсрочки решения суда, при этом установлено, что действия, которые совершал должник в рамках исполнительного производства, не направлены на исполнение решения суда, напротив, сводятся к несогласию с возложенной на него судом обязанностью (том 1 л.д. 209-213).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, администрации Фурмановского муниципального района отказано в удовлетворении иска к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об обязании восстановить линию электропередач до д. Шарапово Фурмановского района (том 1 л.д. 195-201).

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-68/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в полном объеме отказано в удовлетворении административных исковых требований Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 30-38, 133-140, 141-142, 159-164).

При этом в приведенном решении Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-68/2021 суд отметил, что ранее должнику указывалось на право администрации обеспечить электроснабжение жителей деревни любым доступным ей способом.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрации Фурмановского муниципального района вновь было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2а-66/2018 (том 1 л.д. 64-67, 93-96). Апелляционным определением Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения (том 1 л.д. 69-72).

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику - администрации Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> гг. направлены требования об исполнении решения Фурмановского городского суда (том 1 л.д. 113-114, 120-121, 174-175, 189-190, 51-52), <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 224).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должностного лица Администрации Фурмановского муниципального района составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 56-59, 116-117), по результатам рассмотрения которых начальником Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области вынесены постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении должностному лицу администрации Фурмановского муниципального района, ответственному за исполнение решения суда, - начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района ФИО наказаний в виде административных штрафов.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесены Акты о совершении исполнительных действий, которыми установлено, что в дер. Шарапово электроснабжение не организовано, решение суда не исполнено (том 1 л.д. 47, 103-105, 119, 178, 214).

Судом установлено подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что администрация Фурмановского муниципального района в целях исполнения решения суда установила в деревне Шарапово Фурмановского муниципального района Ивановской области Бензиновый генератор PS-33 (том 1 л.д. 14-17, т.2 л.д. 1-12).

<ДД.ММ.ГГГГ> администрация Фурмановского муниципального района, являясь должником по данному исполнительному производству, направила судебному приставу-исполнителю ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 48-49).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) в соответствии со ст.ст. 14, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ (том 1 л.д. 46).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд с учетом приведенных норм права исходя из исследованных материалов исполнительного производства, приходит к выводу о том, что должник исполнил требования исполнительного документа, организовав электроснабжение указанной деревни, путем доставки к населенному пункту Бензинового генератора PS-33, а у судебного пристава не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. На возможность исполнения решения суда описанным способом указывалось и в судебных актах приведенных ранее, при этом также указывалось и на право администрации обеспечить электроснабжение жителей деревни любым доступным ей способом.

Суд полагает совершенные должником действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа достаточны для окончания исполнительного производства, каких либо доказательств того, что окончанием исполнительного производства будут нарушены чьи либо права, свободы и законные интересы не представлено.

Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Каких либо сведений о проблемах в работе и нареканий к техническому состоянию Бензинового генератора PS-33 материалы дела не содержат, как следует из пояснений судебного пристава исполнителя данная информация у нее также отсутствует.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела администрация Фурмановского муниципального района приняла распоряжение от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении лица, ответственного за контроль технического состояния электрического генератора расположенного в д. Шарапово Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района (т. 2 л.д. 43), информация о чем доведена до постоянно проживающего жителя данной деревни (т. 2 л.д. 14, 53).

Данное обстоятельство свидетельствует о исполнении органом местного самоуправления полномочий по организации подключения и электрификации названного населенного пункта, о добросовестном характере действий и ответственном отношении административного истца к выполнению своих прямых обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия сведений о неработоспособном состоянии Бензинового генератора PS-33 можно сделать вывод о обеспечении д. Шарпово электроэнергией, в связи с чем суд полагает заявленные административным истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации Фурмановского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>