Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-227/2024

дело № 2-227/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения просит признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства (здание) общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок, обшей площадью 1315 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, сроком на 3 года, под жилую застройку индивидуальную. Позже данному земельному участку присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, земельный участок 69.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут и заключен договор аренды № сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ На данном участке имеется объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью 30 кв. м, степень готовности - 40%. До окончания срока договора аренды истец не успела зарегистрировать право собственности. В продлении договора аренды земельного участка истцу было отказано.

ФИО1 судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Земельный участок обшей площадью 1315 кв. м, с кадастровым номером 02:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № № жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком на 10 лет.

Истица не имеет задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка.

Материалами дела установлено, что жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, владеет истец. Истец имеет техническую информацию, из технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69 имеется жилой дом, площадью 30,0 кв. м, степень готовности объекта 40%.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Справой Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекта незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69, в казне сельского поселения не состоит, в доме никто не зарегистрирован.

Согласно заключению главного архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, обшей площадью 1315 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69, построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования. Не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отсутствует спор о праве на дом, то требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Караидельский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства (здание) общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок 69.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова