Решение № 2-2202/2024 2-2202/2024~М-1142/2024 М-1142/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2202/2024

УИД 78RS0№

Дело № 26 сентября 2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которая на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 684 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по наб. реки Малой Невки произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак № получил механические повреждения.

В соответствие с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Opel, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 и ей было назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении указанного ДТП доказана, между ее виновными действиями и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты> гос.рег. знак № принадлежащего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 684 руб. 50 коп.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на нее обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 58 684 руб. 50 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК Р в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, которые подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № )в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 58 684 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № )в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ