Решение № 2-9087/2025 от 18 ноября 2025 г.

72RS0013-01-2024-008200-07

Дело № 2 – 9087/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО2 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивируют тем, что ООО «УК «ЗАПАД» осуществляет хозяйственные функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является опекуном несовершеннолетних ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 которые унаследовали после смерти своей матери – ФИО1 ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ по делу № 2-4380/2024/2м о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ был отменен. Просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33365,06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29636,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2090,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято в окончательной редакции истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в лице законного представителя ФИО2 ФИО18 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 159,39 (9 228,59/3*2), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 734,97 руб. (5602,46/3*2), расходы по оплате госпошлины в размере 395,49 руб. (593,24/3*2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении об уменьшении исковых требований указывают, что с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности просят взыскать задолженность в пределах срока давности с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ранее ответчики не явились за заказными письмами с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик.

Судом заочное решение было отменено. Однако, как следует из материалов дела, ответчикам были направлены судебные повестки на судебное заседание, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Таким образом, обязанность по извещению ответчиков судом выполнена надлежащим образом, ответчики в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещены.

Судьбой дела ответчики не интересуются, хотя заочное решение было отменено по их заявлению.

Подобные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Тюмени в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в субъектах РФ, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом, ФИО1 ФИО19 являлась собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.106-111).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № фактически принявшими наследство после умершей ФИО1 ФИО21. являются ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых является ФИО2, что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборот – 47, л.д.48).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района несовершеннолетние ФИО1 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы под опеку (попечительство) ФИО2 (л.д.41).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 31 ГК РФ предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимее сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчикам.

Судом установлено, что имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги за период с апреля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к уменьшению исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-4381/2024/2м о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37250,98 руб., пени в размере 56447,45 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4381/2024/2м был отменен (л.д.34).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором с учетом уменьшений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 9 228,59 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 602,46 руб.

Таким образом, обязанность по защите жилищных прав несовершеннолетних, в частности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком не исполнялась.

В заявлении об отмене заочного решения, законный представитель ответчиков указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по данному требованию вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2мес. 3дн., то, следовательно, истец с учетом срока исковой давности вправе требовать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства с ответчиков пропорционально долям в праве собственности принятым в наследство в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцам начислена задолженность по основному долгу в размере 9 228,59 руб.

Исходя из расчета за апрель 2021 года задолженность составляет 307,71 руб., то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 133,34 руб. (307,71 руб./30дней * 13 дней), то, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составит 9 054,22 руб. (9 228,59 руб. – 307,71 руб. (задолженность за апрель 2021 года) + 133,34 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, учитывая, что ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, то есть вступили в наследство после умершей, в то время как ФИО1 ФИО26 с таким заявлением не обращался, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 9 054,22 руб..

Что касается требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, то данные требования основаны на законе в соответствии со ст. ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Правомерности не исполнения обязанности по указанной услуге судом не установлено, таким образом, в силу ст.155 ч.14 ЖК РФ ответчик обязан оплатить сумму пени за просроченный период задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета пени, последний произвел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составил 5 602,46 руб., исходя из расчета истцом учтены периоды моратория, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков пени подлежат взысканию в солидарном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги им не предоставляются, что оплата коммунальных услуг была произведена в установленные законодательством сроки, что задолженности перед истцом не имелось, возражений относительно суммы задолженности на день рассмотрения дела суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушенных обязательств, ответчики объективных доказательств подтверждающих невозможность оплаты пени в заявленном истцом размере не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 586,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ФР №), ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ФР №) в лице званного представителя ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7104 №) в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 054,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 602,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 586,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Судья О.М. Баева