Решение № 2-517/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1104/2022~М-970/2022

Дело №2-517/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 июня 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 166 000 руб. под 21,90% годовых на 60 процентных периодов, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4 565 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 190 674,92 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 674,92 руб., из них: 134 713,07 руб. - задолженность по оплате основного долга, 7 026,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 808,94 руб. – убытки банка, 126,58 руб. – штраф, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик направила возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.1 ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы истца и заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов (дата обезличена), ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 166 000 руб. с процентной ставкой 21,90 % годовых, на 60 процентных периодов. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 4 565 руб. и производится в последний день соответствующего процентного периода, отраженного в графике погашения.

Данная сделка в соответствии с п.1 ст.154 ГК РФ является двухсторонней.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Подписав указанную заявку, ФИО1, подтвердила свое согласие с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, а также сделал оферты. Банк акцептовал оферту клиента, открыв ответчику счет (номер обезличен).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ. В силу п.3 указанной нормы совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно истец открыл ответчику банковский счет (номер обезличен) и перечислил денежные средства в размере 166 000 руб., которые были выданы ФИО1 через кассу офиса банка по распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по заключенному договору, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал задолженность.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком принадлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно представленному истцом расчету общий долг ответчика по состоянию на (дата обезличена) составил 190 674,92 руб., из них: 134 713,07 руб. - задолженность по оплате основного долга, 7 026,33 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 808,94 руб. – убытки банка, 126,58 руб. – штраф.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия, принятые на себя обязательства, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает требования истца о взыскании задолженности основанными на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и процентам, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока давности взыскания.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как отражено выше, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из раздела III ч.4 Общих условий договора банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Сведений о предъявлении банком требования к ответчику о досрочном исполнении обязательства материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы кредита и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж ФИО1 произвела (дата обезличена). Согласно установленному сторонами графику дата последнего платежа – (дата обезличена).

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал (дата обезличена).

Как усматривается из представленных мировым судьей материалов дела (номер обезличен) по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа, истец с к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обращался (дата обезличена). Судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи от (дата обезличена) по заявлению ФИО1

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился посредством интернет-портала ГАС РФ «Правосудие» (дата обезличена).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности является (дата обезличена). Период с (дата обезличена) (дата обращения с заявление о выдаче судебного приказа) до (дата обезличена) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равный 05 месяцам 10 дням, не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек (дата обезличена) ((дата обезличена)).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности истец направил (дата обезличена), то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева