Решение № 2А-1194/2019 2А-1194/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1194/2019

Дело № 2а-1194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Волховского четырехмандатного избирательного округа № ****** об отмене решения избирательной комиссии от 01 августа 2019 года № ****** об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, и обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Волховского четырехмандатного избирательного округа № ****** об отмене решения избирательной комиссии от 01 августа 2019 года № ****** об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, и обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

В обоснование требований, указав, что Решением территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Волховского четырехмандатного избирательного округа № ****** от 01 августа 2019 года № ****** ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Волхов по Волховскому четырехмандатному избирательному округу № ******. Указанное решение принято избирательной комиссией на основании итогового протокола проверки подписных листов кандидата.

Полагает, что решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты вынесено избирательной комиссией незаконно и нарушает его право быть избранным.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 32 Конституция Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, п. 1 ст. 38, пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, указывает, что заключение специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ****** от 30 июля 2019 года не отвечает критериям достоверности и объективности, аргументированных и обоснованных выводов, ссылок на методику исследования, заключение специалиста не содержит. Также из заключения специалиста от 30 июля 2019 года следует, что подписные листы находились не по месту хранения подписных листов в помещении территориальной избирательной комиссии, а по иному адресу.

Кроме того, истец лично осуществлял сбор подписей, все 14 избирателей собственноручно проставляли дату внесения подписи и подпись.

Решение об отказе в регистрации принято избирательной комиссией на основании итогового протокола проверки подписных листов кандидата. Однако согласно итоговому протоколу рабочей группой территориальной избирательной комиссии недействительными признаны 7 подписей избирателей, в то время как в решении об отказе в регистрации указано, что по результатам проверки были признаны недействительными 6 подписей, достоверными признаны 8 подписей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Избирательная комиссия Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Самойлова И.М. в судебном заседании требования административного истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заключение специалиста не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании Постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 13.06.2018 № ******, в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указав, что оснований не доверять заключению специалиста не имеется, квалификация которого сомнений не вызывает. Доводы о хранении подписных листов в ином месте являются надуманными, поскольку сам кандидат присутствовал при проверке подписных листов, адрес, указанный в заключении специалиста, является адресом места составления заключения. Также указала, что в решении ТИК указаны все имеющиеся нарушения, проверку подписных листов проводит рабочая группа, по результатам рассмотрения выносит итоговый протокол, который для ТИК носит рекомендательный характер.

Заинтересованное лицо избирательная комиссия Ленинградской области, извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Супрунова Э.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, обозрев в судебном заседании подлинное дело кандидата в депутаты ФИО1, подписные листы, заключение специалиста, приходит к следующему.

Установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Волховского четырехмандатного избирательного округа № ****** (далее ТИК) от 01 августа 2019 года № ****** ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу № ****** в порядке самовыдвижения, по основаниям отсутствия необходимого и достаточного для регистрации количества достоверных подписей, которых должно быть не менее 10.

В решении указано, что для поверки подписных листов был привлечен специалист экспертно-криминалистического центра, который установил, что в 6 случаях «дата внесения подписи» выполнена один лицом, но не лицом осуществившим сбор подписей. Данное обстоятельство влечет недействительность 5 подписей в силу пп. «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также в заключении эксперта указано, чтов строке 2 подписного листа 3 подпись и дата внесения подписи – выполнены разными лицами. Данное обстоятельство влечет недействительность этой подписи в силу пп. «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По результатам проверки были признаны: недействительными 6 подписей, или 42,8 % подписей, достоверными 8 подписей.

В соответствии с п.2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) основанием для отказа в регистрации списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п. 3 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Разъясняя данные законоположения, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 указано, что правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены ст. 37 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3.1 - 7 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 6.1 названной статьи по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В силу подп. «е» п. 6.4 той же статьи недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Центральной избирательной комиссией РФ в п. 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 г. N 128/986-6, разъяснено, что основание, предусмотренное пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Судом установлено, что для регистрации кандидатом в депутаты ФИО1 представил в избирательную комиссию документы, в том числе подписные листы с 14-ю подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения кандидатом в депутаты, содержащиеся на 5-ти листах.

Из представленных в материалы дела копий подписных листов в поддержку выдвижения кандидата ФИО1, подлинники которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, установлено, что лицом, осуществившим сбор подписей являлся ФИО1, во всех подписных листах все сведения заполнены в полном объеме.

Согласно итоговому протоколу рабочей группы по проверке подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1, количество недействительных подписей избирателей составило 7, количество достоверных подписей избирателей 7. Основанием для признания подписей избирателей недействительными явилось заключение эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей, изложенного в письменной форме, а именно дата внесения подписи избирателя проставлена избирателем не собственноручно.

Из заключения специалиста следует, что цифровые записи в строках 1, 2 подписного листа 1, в стоках 1, 2 подписного листа 2, в строке 1 подписного листа 3 и в строке 3 подписного листа 4 в графах «дата внесения подписи» - выполнены одним лицом, но не лицом осуществляющим сбор подписей; в строке 2 подписного листа 3 подпись и дата внесения подписи – выполнены разными лицами.

Законодательством о выборах специально предусмотрено, что недостоверность и (или) недействительность подписи в подписном листе устанавливается на основании заключения эксперта, выводы о недостоверности (недействительности) подписи не могут быть опровергнуты какими-либо иными средствами доказывания, в том числе показаниями избирателей. Нарушений специалистом-почерковедом ФИО3 рекомендованного Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 г. N 128/986-6 порядка проверки подписных листов допущено не было.

Согласно утвержденным названным Постановлением ЦИК России Методическим рекомендациям подпись может быть признана проверяющим недостоверной и(или) недействительной только на основании заключения эксперта. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных им исследований, в соответствии со своими специальными знаниями. Специалист по проверке подписных листов должен являться специалистом-почерковедом государственного судебно-экспертного учреждения (экспертного подразделения) и иметь право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз. Почерковедческие исследования рукописных записей и подписей в подписных листах на выборах различных уровней в Российской Федерации являются специальным видом почерковедческих исследований, которые должны выполняться по специальной методике, существенно отличающейся по ряду позиций от традиционных методик идентификационных почерковедческих исследований.

Учитывая наличие данного заключения, руководствуясь приведенными выше разъяснениями ЦИК России, суд приходит к выводу, что заключение специалиста отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам истца и его представителя, оснований сомневаться в квалификации специалиста-почерковеда ФИО3, являющегося старшим экспертом 38 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеющего право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, привлеченного к проверке подписных листов на основании соглашения с Территориальной избирательной комиссии, и вынесенного им заключения, у суда не имеется и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что подписные листы находились не по месту их хранения в помещении территориальной избирательной комиссии, а по иному адресу, являются голословными, объективными и конкретными данными не подтверждены, своего подтверждения по результатам судебного разбирательства и исследования материалов административного дела не нашли.

Судом установлено, что количество достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом ФИО1 составляет 8 (восемь), что недостаточно для регистрации кандидата. Указанные обстоятельства являются в силу приведенных выше положений Закона основанием к отказу в регистрации кандидата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, не установив нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, в том числе оснований к регистрации кандидата по мотиву наличия достаточного количества достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата, приходит к выводу о законности решения избирательной комиссии от 01 августа 2019 года № ****** и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Волховского четырехмандатного избирательного округа № ****** об отмене решения избирательной комиссии от 01 августа 2019 года № ****** об отказе в регистрации кандидату в депутаты ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, и обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Волховскому четырехмандатному избирательному округу № ****** ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина