Решение № 2-2082/2025 2-2082/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2082/2025

38RS0031-01-2025-001550-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – старшего помощника прокурора ФИО4,

представителя третьего лица администрации Листвянского муниципального образования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании возвести ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать возвести ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного капитального строительства, расположенные на земельном участке ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** удовлетворены исковые требования прокурора .... в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке с ~~~

В связи с неисполнением ответчиком требований судебного акта в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области возбужденно исполнительное производство **/**/**** №, которое находится на исполнении.

В указанном объекте, который принадлежит ответчику, отсутствуют окна (не заколочены), имеется свободный доступ в помещение (отсутствуют входные двери). На момент осмотра на подходах к территории земельного участка, на котором находится обозначенный объект недвижимости, запрещающие проход, проезд, оповещающие знаки, отсутствуют.

Визуальным осмотром установлено, что внутри имеются явные признаки пребывания посторонних лиц ~~~

Нахождение данного заброшенного здания, имеющего свободный доступ внутрь (отсутствует ограждение, вход через дверные проемы и оконные рамы не ограничен), вблизи жилых домов и образовательного учреждения - .... создает условия для совершения противоправных преступных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав, что может привести к чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, данные объекты могут служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, использоваться ими для проведения свободного времени, что делает данные объекты опасными и уязвимыми, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних является неконтролируемым.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером №, в пределах которого расположены объекты незавершенного капитального строительства, является ФИО1.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 45 ГПК РФ, прокурор ...., действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что в нарушение перечисленных требований законодательства ФИО1 меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного капитального строительства, возведенные на земельном участке ~~~, расположенном по адресу: ...., не принимаются. Указанные обстоятельства представляют опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, учитывая нахождение данных объектов в непосредственной близости от жилых домов и образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского района – старший помощник прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что требования Прокурора основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочила представителя по ордеру ФИО8, который ранее в судебном заседании пояснил, что указанные в иске объекты незавершенного строительства были огорожены, по какой причине в настоящее время отсутствует ограждение, ему не известно.

Представитель третьего лица администрации Листвянского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании требования прокурора Иркутского района поддержала, подтвердив, что в настоящее время к объектам незавершенного строительства, расположенным в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, объекты не огорожены, представляют собой опасность для граждан, проходящих мимо, находящихся внутри.

Представитель третьего лица .... третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по его извещению. Более того, ранее представитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании, о рассмотрении дела был извещен, однако, в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу **/**/**** решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования прокурора Иркутского района Иркутской области к ФИО1: признаны самовольными постройками два объекта незавершенного капитального строительства, возведенные ФИО1 на земельном участке ~~~; на ФИО1 возложена обязаность снести два самовольно возведенных объекта незавершенного капитального строительства, расположенных на земельном участке ~~~ за счет собственных денежных средств.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда прокурору .... **/**/**** выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... **/**/**** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено фактическим исполнением требований исполнительного документа, находится на исполнении.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор Иркутского района, действуя защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав на то, что ФИО1 меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного капитального строительства, возведенные на земельном участке ~~~, не принимаются, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, учитывая нахождение данных объектов в непосредственной близости от жилых домов и образовательного учреждения.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, подготовленный помощником прокурора .... ФИО6, из которого следует, что **/**/**** был произведен визуальный осмотр земельного участка ~~~. В указанном объекте отсутствуют окна (не заколочены), имеется свободный доступ в помещение (отсутствуют входные двери). На момент осмотра на подходах к территории земельного участка, на котором находится обозначенный объект недвижимости, запрещающие проход, проезд, оповещающие знаки, отсутствуют. Визуальным осмотром установлено, что внутри имеются явные признаки пребывания посторонних лиц ~~~

Из акта осмотра территории № от **/**/****, составленного администрацией Листвянского муниципального образования с приложением в виде фотоматериалов, следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ~~~, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с ~~~ принадлежит на праве собственности ФИО1, ~~~ Земельный участок полностью расположен в границах: ~~~

В соответствии с Генеральным планом Листвянского муниципального образования, утвержденным решением Думы Листвянского МО № от **/**/****, земельный участок ~~~ расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Листвянского муниципального образования, утвержденных решением Думы Листвянского МО № от **/**/****, земельный участок ~~~ расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки (ОДЗ-4).

Осматриваемый земельный участок ~~~ не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. На земельном участке обнаружено складирование строительного и бытового мусора ~~~ Осматриваемый земельный участок не, оборудован предметами наружного и внутреннего освещения; отсутствуют предметы и элементы, сигнализирующие (предупреждающие) о незавершенности объекта строительства и опасности, им представляющей.

На нижней части земельном участке расположен трехэтажный объект незавершенного строительства, который не имеет оконных и дверных групп; оконные и дверные проемы открыты, не изолированы, доступ через них внутри объекта неограничен. Снаружи и внутри объекта имеются лестничные марши необорудованные перилами либо иными элементами, обеспечивающими безопасность передвижения по лестницам. Внутри объекта имеется сооружение, представляющее собой шахту (вертикальный канал, проходящий по всей высоте здания (от нижнего до верхнего этажей), которое также не огорожено, не изолировано, доступ лиц не ограничен. На втором этаже имеются площадки, предположительно предусмотренные для устройства балконов; площадки не огорожены, перила отсутствуют. В одном из помещений обнаружены следы пребывания неустановленных лиц (матрац, ботинки, предметы одежды, одноразовая посуда, многочисленное количество окурков).

На верхней части земельного участка расположена бетонная площадка без поручней и ограждений.

В результате проведенного осмотра сделан вывод о том, что на земельном участке расположены 2 объекта незавершенного капитального строительства. На указанных объектах наблюдаются неизолированные предметы строительной арматуры. Объекты представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. В нарушение Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011г. № 802, требованиями СНиПа 12-03-2001, Строительных норм и правил СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СанПиН 2.**/**/****-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», объекты незавершенного строительства не огорожены.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым обязать ответчика возвести ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного капитального строительства, расположенные на земельном участке ~~~. По мнению суда, представленные истцом, третьим лицом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок ~~~ представляет собой неогороженную территорию (доступ свободный), работы по ограждению земельного участка не ведутся. Объекты незавершенного строительства во исполнение вступившего в законную силу решения суда ответчиком до настоящего времени не снесены.

Поскольку доступ к объектам незавершенного строительства свободный, что не исключает возможность нахождения на их территории посторонних лиц, суд полагает, что удовлетворение требований прокурора .... позволит защитить права и законные интересы неопределенного круга лиц, прибывающих в непосредственной близости со спорными объектами, учитывая их нахождение в границах населенного пункта ....

С учетом характера спора, суд в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда - в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ~~~ в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвести ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в объекты незавершенного капитального строительства, расположенные на земельном участке ~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская