Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-947/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 марта 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение №, по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО2., последнему была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты).

Банк, указывает истец, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>. При этом заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Однако, указывает истец, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями, договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал об их необоснованности, поскольку задолженности перед банком он не имеет, о чем ему сообщили работники банка и выдали справку об отсутствии задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанного ФИО2, последнему была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также уведомлен о том, что условия, тарифы и памятка держателя карты размещены на официальном сайте банка (п.п.4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО2 С,Э. лично подписал заявление о предоставлении кредитной карты Сбербанка России.

Банк, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>.

При этом, как установлено судом, письменных доказательств обратного не представлено, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Условием использования кредитных карт предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5,0 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 37,8 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями, договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет <данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) в размере <данные изъяты>, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>:

- неустойка – <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года