Решение № 2-6612/2025 2-6612/2025~М-5109/2025 М-5109/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-6612/2025

Дело УИД 66RS0007-01-2025-007488-08

Производство № 2-6612/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Алые паруса» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Алые паруса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик с заявлением о вступлении в члены ДНП не обращался, решением общего годового собрания членов ДНП «Алые паруса» в состав членов ДНП не принимался. Таким образом, ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП, является лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. Договор между истцом и ответчиком на содержание общего имущества ДНП не заключался. ДНП «Алые паруса» было образовано в 2012 году на территории п. Растущий. Территория ДНП «Алые паруса» выделена сплошным ограждением в виде забора с нанесенным на нем наименованием коттеджного поселка. ДНП «Алые паруса» имеет в собственности земельные участки, на которых в том числе расположены дороги для движения транспортных средств, две детские площадки, линии электропередач и так далее. Также ДНП «Алые паруса» имеет в собственности сети газоснабжения. Управление коттеджным поселком осуществляет Правление ДНП «Алые паруса» под руководством председателя. У ДНП «Алые паруса» заключены договоры на бухгалтерское сопровождение, на оказание услуг управляющего и нескольких рабочих для осуществления текущих работ на территории поселка (ремонты, уборка, покосы травы, озеленение, снятие показаний электроприборов, строительство объектов и так далее), заключаются договоры на проведение праздничных мероприятий, на дополнительные услуги. Въезд на территорию ДНП осуществляются через два контрольно-пропускных пункта «Корабль» и «Маяк». Оба заезда оборудованы постами круглосуточной охраны. Проход для пешеходов осуществляется через специально оборудованные калитки. Вьезд транспортных средств производится по специальным меткам для автомобилей или через звонок-заявку на пост охраны. Пешеходы проходят по картам-ключам либо через звонок-заявку на охрану. На всей территории ДНП ведется видеонаблюдение. Также на территории ДНП имеются два согласованных с Администрацией Белоярского городского округа остановочных пункта для школьного автобуса и автобуса №100 по маршруту Алые паруса - аэропорт Кольцово - Железнодорожный вокзал Екатеринбурга. Ответчик допускает значительную просрочку по оплате взносов/платежей.

На основании изложенного, ДНП «Алые паруса» просит суд взыскать с ФИО1 возместительные платежи в размере 105 775 руб. 32 коп. за период с декабря 2021 по сентябрь 2025 года, денежные средства в счет возмещения налога 6% в размере 1 676 руб. 42 коп. за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, по коммунальным платежам (электроэнергия) в размере 1 264 руб. 84 коп. за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, по целевым взносам в размере 5 000 руб. за 2024 год, пени в размере 56 180 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что допускает возможность снижения пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № Земельный участок расположен на территории дачного некоммерческого партнерства «Алые паруса».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом товарищества на расчетный счет товарищества.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 05.10.2018, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 3 с размером: членских взносов в размере 207,91 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 10 Протокола); возместительных платежей 207,91 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 10 Протокола); коммунальные платежи за ЭЭ МОП по факту потребления с 1 участка в месяц. Утверждено Положение «О порядке начисления пеней за несвоевременную оплату взносов/платежей»: просрочка оплаты членом ДНП взносов/платежей влечет начисление начиная с 31 дня просрочки пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса/платежа; просрочка оплаты взносов/платежей лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, влечет начисление начиная с 31 дня просрочки пени в размере 0,2% от суммы невнесенного взноса/платежа.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 04.03.2020, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 1 с размером: членских взносов в размере 199,68 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 5 лист 10 Протокола); возместительных платежей 199,68 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 5 лист 10 Протокола); коммунальные платежи за ЭЭ МОП 100 рублей с 1 участка в месяц.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 29.12.2020, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 1 с размером: членских взносов в размере 199,73 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 9 Протокола); возместительных платежей 199,73 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 9 Протокола); налог 6% с лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - 11,98 рублей с 1 сотки; коммунальные платежи за ЭЭ МОП 100 рублей с 1 участка в месяц.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 03.01.2021, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 1 с размером: членских взносов в размере 199,73 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 9 Протокола); возместительных платежей 199,73 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос 8 лист 9 Протокола); налог 6% с лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - 11,98 рублей с 1 сотки; коммунальные платежи за ЭЭ МОП 100 рублей с 1 участка в месяц.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 17.12.2022, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 1 с размером: членских взносов в размере 2 232,13 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 10 Протокола); возместительных платежей 2 232,13 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 10 Протокола).

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 10.12.2023, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 2 с размером: членских взносов в размере 2 268,53 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 10 Протокола); возместительных платежей 2 268,53 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 10 Протокола); целевой взнос 5000 рублей - оплата в течение 2024 года комфортными платежами по частям, пени в течение года не начисляются.

Решением общего ежегодного собрания членов Партнерства, оформленным протоколом от 14.12.2024, утверждены членские взносы на текущее содержание и управление, вариант сметы № 1 с размером: членских взносов в размере 2 978,37 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 3 Протокола); возместительных платежей 2 978,37 рублей с 1 участка в месяц (вопрос 3 лист 3 Протокола); целевой взнос 5000 рублей - оплата в течение 2025 года комфортными платежами по частям, пени в течение года не начисляются.

Вопросом № 4 утверждено новое положение «О начислении пеней», в соответствии с которым просрочка оплаты членом ДНП взносов/платежей, влечет начисление в пользу Партнерства, начиная с 31 дня просрочки, пеней в размере 0,05% от суммы невнесенного взноса/платежа за каждый день просрочки.

Указанные решения внеочередных общих собраний членов ДНП «Алые паруса» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что ФИО1 не является членом ДНП «Алые паруса», ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между ДНП «Алые паруса» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ДНП «Алые паруса» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При разрешении спора судом установлен факт несения ДНП «Алые паруса» расходов на чистку дорог, вывоз мусора, охрану, обслуживание систем видеонаблюдения, электрооборудования, которые подтверждены сметами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 возместительных платежей за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2025 г. в размере 105 775 руб. 32 коп., денежных средств в счет возмещения налога за период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 676 руб.42 коп., задолженности по коммунальным платежам (электроэнергия МОП) за период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 264 руб. 84 коп., по целевым взноса за 2024 г. в размере 5 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма пени за период с декабря 2021 по сентябрь 2025 года составляет 56 180 руб. 41 коп.

В соответствии с Положением «О порядке начисления пеней за несвоевременную оплату взносов/платежей», утвержденным 05.10.2018, просрочка оплаты взносов/платежей лицом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, влечет начисление, начиная с 31 дня просрочки пени в размере 0,2% от суммы невнесенного взноса/платежа.

Поскольку обязательство по оплате платежей, ФИО1 своевременно не исполнено, требование о взыскании пени в размере 56 180 руб. 41 коп. суд находит законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 18 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, 10 ГПК РФ в основе которого лежит принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., факт несения которых подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.02.2025, дополнительным соглашением № 3 к договору оказания юридических услуг от 11.09.2025, платежным поручением № 742 от 15.09.2025 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд признает понесенные ДНП «Алые паруса» расходы на оплату услуг представителя разумными расходами и на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно платежному поручению № 741 от 15.09.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 097 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Алые паруса» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Алые паруса» возместительные платежи за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2025 г. в размере 105 775 руб. 32 коп., денежные средств в счет возмещения налога за период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 676 руб.42 коп., по коммунальным платежам (электроэнергия МОП) за период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 1 264 руб. 84 коп., по целевым взноса за 2024 г. в размере 5 000 руб., пени в размере 18 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 30 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская