Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело № 2-1042/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001466-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Павловой Я.А., истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год он работал на предприятиях угольной промышленности Кемеровской области в профессии <данные изъяты>. Общий стаж работы с воздействием производственного фактора, согласно профмаршруту, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание Х. На возникновение профессионального заболевания повлияла работа в условиях с <данные изъяты> в профессии <данные изъяты>.

В <данные изъяты> году он был признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен на МСЭ, где было определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности.

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год он работал на шахте <данные изъяты>, которая в дальнейшем реорганизована в <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у него профессионального заболевания установлена в размере 54,1 %.

Указывает, что в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания.

Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов и реабилитационные мероприятия, назначенных ему в ПРП, какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. Даже незначительная физическая нагрузка или небольшое переохлаждение вызывают у него сильные боли <данные изъяты>.

Болезнь проявляется тянущими, ноющими болями в <данные изъяты>, которые возникают в период отдыха и в ночное время. <данные изъяты> постоянно немеют, зябнут, болят, особенно в холодную погоду или при контакте с холодной водой.

Для лечения указанного заболевания он вынужден на постоянной основе принимать медикаментозное лечение в виде медицинских препаратов, включая нестероидные противовоспалительные препараты, блокады, миорелаксанты, для снятия мышечных спазмов, а также делать массаж и проходить физиотерапию. Данное лечение является дорогостоящим.

Указывает, что болезнь сопровождается общим недомоганием, повышенной раздражительностью, нарушением сна, головокружением, диффузной головной болью.

Работать из-за болей он не имеет возможности, в связи с чем он испытывает чувство неполноценности, потому что не может в той же степени как и раньше содержать семью, чем лишает свою семью и себя достатка.

На момент установления ему профессионального заболевания он имел желание продолжать работать. В связи с невозможностью работать он стал раздражительным, что сказывается на его близких людях.

Из-за последствий профессионального заболевания он не может вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни в худшую сторону, что причиняет ему нравственные страдания.

Между имеющимся у него профессиональным заболеванием и негативными воздействиями на его организм вредных производственных факторов во время работы в ПАО «Южный Кузбасс» имеется установленная причинно-следственная связь, поскольку ПАО «Южный Кузбасс» не создало безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Он обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением и необходимыми документами за выплатой возмещения морального вреда, однако ответа не последовало.

Считает, что с учетом тяжести заболевания, имеющихся последствий и размера вины ПАО «Южный Кузбасс» размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей за имеющееся у него профессиональное заболевание Х является разумным.

Полагает, что данный размер компенсации морального вреда может обеспечить восстановление его нарушенных прав.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер переносимых им физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за профессиональное заболевание Х (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Указала, что работодателем предпринимались все необходимые меры для уменьшения воздействия на работника вредных и опасных условий труда. Для работника были установлены гарантии и льготы за период работы во вредных и опасных условиях труда, а именно доплаты за вредность, сокращенная продолжительность рабочей недели, льготный трудовой стаж, дополнительный отпуск и прочие.

На основании п. 5.4 ОТС в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (преработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствии производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте.

На основании заявления ФИО1, Коллективного договора ОАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился с суммой выплаты и принял её, тем самым согласившись с размером возмещения морального вреда.

Полагала, что сумма, выплаченная ПАО «Южный Кузбасс», соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. В данном случае по сути возник вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно программе реабилитации пострадавшего ФИО1 может продолжать профессиональную деятельность.

В связи с этим просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме (л.д. 92-93).

Прокурор Павлова Я.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 12.04.2013) в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (л.д. 98-101).

В соответствии с разделом 5 Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ОАО «Южный Кузбасс», действующего с 01.03.2014, выплаты, связанные с утратой работником общества профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания производятся на основании личного заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных разделом 7 настоящего положения (л.д. 102-103).

Судом установлено, что ФИО1 работал на предприятиях угольной отрасли (л.д. 14-20).

На <данные изъяты>, в настоящее время входящей в состав филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управлению по подземной добыче угля, ФИО1 по профессии <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате работы в условиях воздействия во вредных условиях вреда у истца развилось профессиональное заболевание - Х.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание установлено ФИО1 в <данные изъяты> году. На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с <данные изъяты> в профессии <данные изъяты>. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту <данные изъяты> (л.д. 21).

Указанным заключением установлена степень вины шахты <данные изъяты> в размере 36,2% и 17,9 %, всего 54,1%.

Как видно из капии амбулаторной карты пациента ФИО1 (л.д. 30-77), выписки из амбулаторной карты (л.д. 82-83) ФИО1 с <данные изъяты> года периодически обращался к профпатологу с жалобами на боль <данные изъяты>. С <данные изъяты> года у ФИО1 были выявлены отдельные признаки воздействия <данные изъяты>.

В связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% (л.д. 85) и была разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП) (л.д. 86).

В дальнейшем ФИО1 проходил переосвидетельствования в МСЭ (л.д. 87, 88) и ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% установлена ФИО1 бессрочно (л.д. 89). Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) ФИО1 нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе в применении лекарственных средств и санаторно-курортном лечении.

На основании представленных документов, а именно: Программ реабилитации пострадавшего, выписки из амбулаторной карты, копии амбулаторной карты пациента судом установлено, что истец неоднократно и периодически обращается за медицинской помощью в связи с болями <данные изъяты>, периодически проходит с амбулаторное, санаторно-курортное лечение в связи с имеющимся профзаболеванием, что подтверждает степень причиненных физических страданий.

Согласно пояснениям свидетеля 1 ФИО1 с <данные изъяты> года мучается с <данные изъяты>, жалуется на боли, слабость онемение. Раньше он был членом клуба «<данные изъяты>», ходили в походы, на сплавы занимались рыбалкой. Теперь он сидит дома, так как сплавляться не может, <данные изъяты>. В поход тоже не может ходить, не может носить рюкзак. и в быту многие работы не может выполнять, так как <данные изъяты>. После реабилитации улучшений нет.

Свидетель 2, которая является супругой истца, пояснила, что истец болеет уже лет <данные изъяты>, у него боли <данные изъяты>. От болей просыпается по ночам, массажирует <данные изъяты>. Мелкую работу делать не может, <данные изъяты>. После уколов, санатория только временные улучшения. Раньше она ходили с мужем на лыжах, в походы, работали на даче. Сейчас этого нет. Ему даже водить машину тяжело.

В связи с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачено в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка (л.д. 95).

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания Х истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным профессиональным заболеванием.

Из содержания положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных выше, в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров устанавливают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Изложенная ответчиком в судебном заседании правовая позиция о том, что работник не вправе требовать компенсации морального вреда в связи с добровольной выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением и локальными актами ответчика, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ошибочные выводы ответчика о том, что суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это определено в отраслевом соглашении и коллективном договоре, приведут к нарушению прав работника на полное возмещение вреда, причинного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно <данные изъяты>, ограничен в жизнедеятельности, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты на имя ФИО1, программами реабилитации ФИО1, пояснениями свидетелей.

Последствия профессионального заболевания являются для истца тяжелым психологическим ударом, он постоянно находится в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, не может вести полноценный образ жизни. Утрата его здоровья является невосполнимой. При этом следует иметь в виду, что истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, и факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. При этом суд учитывает, что никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу в размере 54,1 %, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

С учетом уже выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рубля 31 копейка рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания 40000 рублей.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием Х в размере 40000 рублей.

Взыскать с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.