Определение № 2-1154/2017 2-1154/2017(2-12052/2016;)~М-11759/2016 2-12052/2016 М-11759/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154\17 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик РГС), ФИО2, затем истец отказался от требований к ФИО2, в части требований истца к ФИО2 определением суда от 13.02.17г. прекращено производство по делу, судом рассматриваются требования истца только к ответчику РГС.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием ТС ТС2 гос. номер № под управлением Д.Н.Ш. и ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Ш. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому Д.Н.Ш. уступил истцу право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 123 800 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного ООО ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 гос. номер №, без учета износа составила 374 320 руб., с учетом износа составила 285700 руб. Стоимость экспертного заключения составила 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в добровольном порядке. Однако выплаты не последовало.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не доплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф, а также судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 26700 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., неустойку в размере 108471 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6044 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Истец и представитель в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в еих отсутствие, в связи с частичной выплатой суммы ответчиком уточнил требования истец, которые приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку договор цессии заключен с ИП ФИО1, а не с ФИО1 и выплата осуществлялась ИП, однако исковое заявление подано физическим лицом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РГС, суд приходит к следующему.

Действительно судом установлено, что 16.07.2016г. в произошло ДТП с участием ТС ТС2 гос. номер № под управлением Д.Н.Ш. и ТС Ниссан Микра гос. номер № под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.Ш. и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Д.Н.Ш. уступил ИП ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал заявления в страховую компанию (л.д. 96), было заведено страховое дело на ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о разрешении спора в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 135200 руб. на реквизиты ИП ФИО1, что подтверждается приложенной истцом к заявлению об уточнении требований копией платежного поручения № от 28.12.2016г.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано ФИО1 (л.д.8), а не ИП ФИО1.

В данном случае суд считает, что ФИО1 не имел право на предъявление настоящего иска, поэтому имеются достаточные правовые основания для оставления иска ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 26700 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходов на эвакуатор в размере 5000 руб., неустойки в размере 108471 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 6044 руб., на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья