Постановление № 1-253/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

ДЕЛО №1-253/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сл.Родионово-Несветайская 21 июня 2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Родионово-Несветайского района Шинкаренко М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шевченко А.А., Морозова П.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что 26 марта 2017 года около 00 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошли на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно со двора данного домовладения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: задний мост от автомобиля «<данные изъяты> стоимостью 200 рублей; два колеса от автомобиля «<данные изъяты> стоимостью каждое 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей; металлическую рельсу, стоимостью 500 рублей; коленвал от двигателя, стоимостью 3000 рублей; две металлических головки от двигателя, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей; одну металлическую секцию от забора, стоимостью 150 рублей; две металлические трубы, стоимостью каждая 210 рублей, на общую сумму 420 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две коробки передач от автомобиля <данные изъяты>», стоимостью каждая 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, в результате чего причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 870 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, они примирились, и он не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, при этом им разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству - потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Шевченко А.А., Морозова П.Г., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Шинкаренко М.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия каждого их подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим и возместили ему ущерб, потерпевший добровольно и осознанно ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, против чего подсудимые не возражают, судья считает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением их с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья