Решение № 12-296/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

с участием защитника ФИО1 Криулина А.А., действующего на основании доверенности,

ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 07.12.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 07.12.2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

В обоснование доводов жалобы указано, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением порядка извещения лиц, участвующих в деле, поскольку судебная повестка, иные процессуальные документы направлялись ФИО1 не по месту его регистрации, также полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем ФИО1 просит восстановить срок на обжалование, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «Геосоюз» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Криулин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 07.12.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ведущий специалист-эксперт правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 07.12.2020 года без изменения, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ по адресу: <адрес> По указанному адресу была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 07.12.2020 года.

Согласно представленных сведений и копии паспорта ФИО1 с 16.02.2017 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 31.07.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Учитывая обстоятельства ненадлежащего извещения ФИО1, полагаю возможным считать причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Основанием для привлечения директора ООО «Геосоюз» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2020 г. и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 г. выводы о том, что 21.08.2020 г. в ходе осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, установлено, что постоянно действующий исполнительный орган юридического лица ООО «Геосоюз» не находится по адресу, указанному в его учредительных документах – <...>.

В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ директором ООО «Геосоюз» ФИО1 в течение 3-х рабочих дней с момента изменения адреса в регистрирующий орган не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Ранее постановлением МИФНС России № 12 по Воронежской области по делу об административном правонарушении № 867 от 17.07.2020 года директор ООО «Геосоюз» ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вышеуказанного постановления, о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «Геосоюз» директор общества ФИО1 уведомлялся путем направления 15.01.2020 г. уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с непредставлением директором общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений 18.02.2020 года МИФНС России № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

24.02.2021 года регистрирующим органом принято решение № 197 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

10.06.2021 года МИФНС России № 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения представлены протокол осмотра объекта недвижимости ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 21.08.2020 года, уведомление МИФНС России № 12 по Воронежской области от 07.09.2020 года с напоминанием о необходимости сообщить сведения об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, необходимости явиться 30.09.2020 года в налоговый орган для дачи объяснений и в случае установления вины, составления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2020 года, составленного должностным лицом МИФНС России № 12 по Воронежской области ведущим специалистом-экспертом правового отдела ФИО4, ФИО1 30.09.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 не устанавливался тридцатидневный срок для предоставления достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, предоставление которых обязательно в силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по истечении которого он мог быть привлечен за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не вменялись.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии директора общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.12.2020 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Геосоюз» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

1версия для печати