Решение № 2А-2101/2024 2А-2101/2024~М-1751/2024 М-1751/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2101/2024

Дело № 2а-2101/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-002262-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Лесного хозяйства Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Главному Управлению Лесного хозяйства Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, з/у 18А, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.06.2024 ФИО1 обратился к Главному Управлению Лесного хозяйства Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО1, с предложенной схемой перераспределения. 02.07.2024 административным ответчиком вынесено решение об отказе в утверждении схемы на основании Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Впоследствии направил дополнительное заявление, из которого следует, что27.04.2023 ФИО1 при рассмотрении дела № 2-1153/2024 в Омском районном суде Омской области стало известно, что ответчик по данному гражданскому делу – ФИО3 обратился к начальнику Главного Управления Лесного хозяйства Омской области с заявлением о предоставлении ему в аренду выделов Лесного фонда: 4,6, 11, 47. Участок № 47 – это участок, занятый ФИО3 выдвижением забора на проезд к жилому дому ФИО1 с <адрес> № - это участок, занятый им выдвижением забора к инженерной зоне в тупике <адрес>, где должна будет производена установка водозаборной колонки по решению Омского районного суда от 25.12.2023 (дело № 2-3265/2023). Участок № 4 – это участок пожарного проезда к жилому дому ФИО1 с <адрес> № – это участок, где временно находится отапливаемый зимний физкабинет ФИО1 Данный кабинет не является баней, поскольку ФИО1 по состоянию здоровья рекомендовано избегать всех видов физиотерапии, связанной с прогреванием внутренних органов. По выделу № 6 представитель Лесхоза 22.05.2024 направил в адрес ФИО1 письмо об ускорении уборки физкабинета с территории выдела Лесного фонда. Вышеуказанные обстоятельства и консультация юриста подтолкнули ФИО1 к совершению действий по подготовке схемы распределения земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам: образование земельных участков, в том числе, не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В Постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 указан перечень других федеральных законов. В связи с чем, ФИО1, в целях соблюдения требований федерального законодательства, осуществлял действия, направленные на перераспределение земельных участков. Административный ответчик мотивировал свой отказ положениями ч. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Однако ответчик ошибается, поскольку отчуждение (уменьшение Лесного фонда) по предполагаемому соглашению не происходит. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение имущества осуществляется исключительно на возмездной основе, что не предполагается данным соглашением. Также оно соответствует публичным интересам с точки зрения экологии и, одновременно, улучает ФИО1 качество жизни.

Впоследствии административный истец направил дополнительное заявление, из которого следует, что административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в котором указано, что в соответствии с настоящим законом отчуждению не подлежат земли из состава земель Лесного фонда. Однако в предложенной схеме перераспределения предусмотрена не нарушается сохранность земель, поскольку площадь земель Лесного фонда не изменяется, отчуждение части Лесного фонда не происходит, а производится изменение площади одного выдела в сторону уменьшения, взамен происходит увеличение площади на ту же величину другого выдела. Земельный кодекс установил иной способ приватизации – перераспределение земельных участков в частой и публичной формах (ст. 39.28 ЗК РФ). Функции Управления Росимущеста в Омской области установлены Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278. Функции, связанные с перераспределением земельных участков обозначены в полномочиях Главного Управления Лесного фонда Омкой области, которое создано Указом Губернатора Омской области от 26.12.2008 № 143.. Данным Указом утверждено «Положение о Главном Управлении Лесного хозяйства Омской области». К их полномочиям относится осуществление отдельных полномочий, переданных Российской Федерации и полномочия исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе, в области использования лесов, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях Лесного фонда, расположенных на территории Омской области. Участок ФИО1 образован на основании Федерального закона «О лесной амнистии» по решению Омского районного уда Омской области по делу № 2-32/2022 от 05 мая 2022. Государственная политика в части приватизации участка Лесного фонда на территории Омской области осуществляется Главным Управлением Лесного хозяйства Омской области. Однако административным ответчиком принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО4

Просит признать отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязать административного ответчика заключить вышеуказанное соглашение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске и дополнительных пояснениях. Указал, что по сути отчуждения земель не предусматривается, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка не уменьшается, граница участка фактически не изменяется. Земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:8215 сформирован по лесной амнистии. В настоящее время он хочет иметь возможность пользовать своим земельным участком таким образом, чтобы была возможность провести канализацию и построить баню, соблюдая все установленные законом требования в отношении расстояния, обеспечивая охрану лесного фонда. Испрашиваемое перераспределение не нарушает прав Лесного фонда, поскольку отчуждения не производится, причины для отказа отсутствуют. Без передвижений границы земельного участка невозможно провести строительные работы, не срубая лесные насаждения.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Лесного хозяйства Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ранее земельный участок уже был сформирован из земель лесного фонда по лесной амнистии, а именно, произведено исключение земельного участка ФИО1 из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. В настоящее время истец просит перераспределить свой земельный участок, не изменяя фактической площадь, путем его переноса левее на земли лесного фонда. Однако данное требование является необоснованным, поскольку земельный участок уже сформирован. У административного ответчика отсутствуют полномочия по распределению земель, это относится к компетенции Управления Росреестра по Омской области, поскольку земли лесного фонда ограничены в обороте. В случае перераспределения земельного участка произойдет наложение земель лесного фонда, что приведет ких уменьшению. Лесные насаждения, расположенные на участке ФИО1, не относятся к лесному фонду, он вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указа, что отказ Главного управления лесного хозяйства Омской области в перераспределении земельного участка является правомерным. Согласно обстоятельствам дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, что свидетельствует о неправомерности действий по образованию участков, внесению сведений кадастрового учета, а также передаче права собственности на данный участок иным лицам.

Представители заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, с местоположением: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> з/у 18А, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2024.

Административный истец обратился в Главное Управление лесного хозяйства Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, на что им был получен отказ.

Главное Управление лесного хозяйства Омской области в ответе от 02.07.2024 № 3086-ГМС, указано, что в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частую собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ определен закрытый перечень случаев ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель лесного фонда. С учетом вышеизложенного, перераспределение земель лесного фонда не допускается в силу федерального законодательства.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в Омский районный суд Омской области.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу оспариваемый отказ содержит следующее основание для отказа в перераспределении земельного участка: не подлежат приватизации земельные участки в составе земель лесного фонда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № решением Омского районного суда Омской области от 5 мая 2022 года по делу № 2-32/2022, вступившего в законную силу 17.06.2022, путем выдела в натуре с установлением границ земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок, о перераспределении которого просит ФИО1, расположенный в координатах, указанных в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

При этом согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, земельные участки из состава земель лесного фонда, являлась ограниченными в обороте, в собственность предоставлены быть не могут.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку из-за частичного расположения земельного участка на землях лесного фонда, суд приходит к выводу о законности решения об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка, поскольку испрашиваемое административным истцом перераспределение земельных участков невозможно, иное нарушит требования действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с Положением о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденным указом губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143, Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации и полномочия органа исполнительной власти Омской области в области лесных отношений, в том числе в области предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации), безвозмездное пользование (пп. 1 п. 8).

Таким образом, у Главного Управления Лесного хозяйства Омской области отсутствуют полномочия по предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в собственность граждан.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

В соответствии со ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств перевода испрашиваемого истцом смежного лесного участка в земли иных категорий или иных документов, подтверждающих законное прекращение права собственности РФ на указанные земли лесного фонда не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Требования административного истца об установлении границ земельного участка не были приняты к рассмотрению судом, поскольку могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Лесного хозяйства Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.