Решение № 2-4914/2023 2-828/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3944/2023~М-2833/2023

Дело №2-828/2024

УИД 25RS0002-01-2023-007328-97


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Управляющая компания Траст» (дата Общество переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст») с иском к ФИО1, в обоснование указав, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155 630,26 руб. на срок по дата под 18% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в результате чего образовалась задолженность.

дата между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от дата, сумма задолженности по основному долгу составила 121 538,85 руб., сумма задолженности по процентам составила 224,12 руб.

О смене кредитора заемщик был уведомлен.

В период с дата по дата заемщик требования обязательства по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 121 762,97 руб., из которых: 121 538,85 руб. — сумма основного долга; 224,12 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда поступило возражение на отзыв ответчика в части срока исковой давности.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО), правопреемником которого является ООО «ПКО Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 155 630,26 руб. на срок по дата под 18% годовых.

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 30 числа в сумме 2 839,29 руб. Последний платеж подлежит уплате дата.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Выпиской по счету подтверждается перечисление банком ФИО1 суммы кредита его частичное погашение последним.

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору третьим лицам (п. 13 Договора).

дата между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу.

На момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика на дата составляла 121 762,97 руб., в том числе 121 538,85 руб. – сумма основного долга, 224,12 руб. – проценты за пользование кредитом.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору в порядке выдачи судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 121 762,97 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 1 817,63 руб., который определением этого же мирового судьи от дата по заявлению должника был отменен.

После заключения договора уступки прав требований ООО «Управляющая компания Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств не поступало.

Согласно представленному расчету задолженности денежные средства в счет погашения кредитного договора в размере 10 000 руб. последний раз поступили дата.

Для взыскания данной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» дата обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ООО «Управляющая компания Траст» уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который по последнему кредитному платежу, подлежащему уплате дата истекал дата.

Выдача судебного приказа от дата не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока исковой давности уже был пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата истцом пропущен по всем платежам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» (№) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.02.2024.

Судья Е.Б. Богут