Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2- 310 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском о включении периодов в стаж работы и признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве формировщицы готовых изделий на Советской перчаточной фабрике. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Советском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Тем лицам, которые проработали на соответствующих видах работ не менее половины установленного срока (то есть 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости им может назначаться с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» и на один год за каждые 2 года такой работы. Согласно п. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 30, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии со Списком № 2, утверждённым постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХ «Легкая промышленность» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют формировщики трикотажных изделий, занятые формированием чулочно-носочных и перчаточных изделий (код позиции 2210200а-19373). Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Комиссия посчитала, что не подлежит включению в специальный стаж период работы в Советской перчаточной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формировщицы готовых изделий (формовщица, работница на формовке изделий), поскольку должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 года. В том числе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения, согласно выписки из индивидуального лицевого счёта не могут быть включены, поскольку их включение не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 года № 516. Она с решением комиссии не согласна. Она неоднократно обращалась в ПФ с просьбой пояснить, какие у них имеются документы о её отвлечениях от работы и какие вообще у неё были отвлечения, однако работники УПФ РФ отказали ей в пояснениях. Она не согласна, что у неё были отвлечения от работы в ДД.ММ.ГГГГ, так как это противоречит данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того считает, что профессия «формировщик трикотажных изделий», которая указана в Списке № 2 и «формировщик готовых изделий», которая указана в её трудовой книжке, это фактически одна и та же профессия. В спорный период времени она, работая в качестве формовщицы готовых изделий на Советской перчаточной фабрике, в течение полного рабочего дня была занята формировкой перчаточных изделий, то есть работой с тяжёлыми условиями труда. В её обязанности входило формирование перчаточных изделий, влажно – тепловая обработка на сушильно-формировочных машинах, закатывание каретки с формами в сушильную камеру при работе на сушильно-формировочных машинах и выкатывание их из камер после сушки и формирования, надевание изделий на паровоздушные манекены, соблюдение продолжительности формирования, температуры нагрева форм или воздуха, поддержание необходимого давления пара, наблюдение за контрольно-измерительными приборами, своевременный съём изделий с форм, паровоздушных манекенов, проверка качества формирования и влажно-тепловой обработки, чистка обслуживаемого оборудования и т.д. Исполняя обязанности, она надевала варежки и перчатки на крутящуюся форму формировальной машины, перчатки и рукавицы уходили в обработку на 2 минуты, затем она снимала изделия и одевала следующую пару. Для перчаток и рукавиц были разные насадки по артикулам и размерам, мужские, женские, детские. Формировала перчатки и рукавицы она в течение всей смены, всю смену в цехе был запах гари, пар. В цехе над машинами стояли вентиляционные отводы, по которым парной воздух выходил на улицу. Она получала надбавку к зарплате, ей выдавали талоны на молоко и дополнительное питание в столовой перчаточной фабрики. В цехе формировки стояли стояло 2 машины, на которых они работали вдвоём с ФИО4, которая уже вышла на пенсию досрочно, так как проработала на этом рабочем месте более 10 лет. О том, что в её трудовой книжке некорректно внесена запись о приёме на работу, она не знала. Считает, что орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил её в пенсионных правах, не установив тождество профессий и не назначив её пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. При достижении ею возраста <данные изъяты> год она имела необходимый стаж продолжительностью <данные изъяты>, в настоящее время её стаж составляет <данные изъяты>. Просит включить в её специальный стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формирощицы готовых изделий на Советской перчаточной фабрике. Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права на данный вид пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Максимовой С.А., которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области ФИО2 с иском не согласна. Суду пояснила, что нормативными документами, которыми руководствуется Пенсионный фонд при определении специального стажа, не предусмотрено включение в этот стаж заявленных истцом периодов. Поскольку у истца полностью отсутствует стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, свидетелей: ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец ФИО1, полагая, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет необходимый стаж работы, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, но получила отказ со ссылкой на отсутствие необходимого стажа.

Ответчик посчитал, что у истца полностью отсутствует специальный стаж, в том числе и в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Советской перчаточной фабрике в качестве формовщицы готовых изделий, поскольку занимаемая ею должность не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 года. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счёта в данный период у истца имели место отвлечения от указанной должности, в том числе <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с этим выводом Пенсионного фонда.

Как следует из трудовой книжки истца, она была принята на работу на Советскую перчаточную фабрику ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи-ручницы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке за номером 9, ФИО1 была переведена формировщицей готовых изделий и проработала после этого на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке за номером 10.

Сторона истца представила суду также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Советская перчаточная фабрика», согласно параграфу 2 которого работник отделочного участка ФИО1 была переведена с уборки концов на формовку изделий с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда сдельно-премиальной.

Таким образом документально подтверждается, что истец ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ занималась формовкой ( формировкой) готовых изделий, выпускаемых перчаточной фабрикой.

И как следует Выписки из лицевого счёта заинтересованного лица, работодатель подавал по ней информацию как по формировщице готовых изделий, то есть работнику, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии со Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХ «Лёгкая промышленность» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда имеют формировщицы (формировщики), занятые формированием чулочно-носочных и перчаточных изделий (код позиции 2210200а-19373).

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 14.07.2003 N 51 приведён перечень работ, наиболее типичных для профессии рабочего по разделам «Общие профессии производства текстиля", "Хлопчатобумажное производство", "Льняное производство", "Шерстяное производство", "Шелковое производство", "Шелкомотальное производство", "Трикотажное производство", "Валяльно-войлочное производство", "Производство текстильной галантереи", "Пенько-джутовое производство", "Производство ваты", "Производство нетканых материалов", "Сетевязальное производство", "Ручное ткачество".

Их раздела 22 «Формировщик трикотажных изделий» следует, что в обязанности формировщика трикотажных изделий входит формирование чулочно-носочных и перчаточных изделий, влажно-тепловая обработка белья и верхнего трикотажа на сушильно-формировочных машинах, паро- и электроформах, на запарных прессах и паровоздушных манекенах. Прием и подготовка изделий для формирования; надевание их на формы с соблюдением формировочного шва. Закатывание каретки с формами в сушильную камеру при работе на сушильно-формировочных машинах и выкатывание их из камер после сушки и формирования. Раскладывание изделий на столе пресса и глажение-прессование; надевание изделий на паровоздушные манекены. Соблюдение продолжительности формирования, глажения-прессования, влажно-тепловой обработки на паровоздушных манекенах; температуры нагрева форм или воздуха; поддержание необходимого давления пара. Наблюдение за контрольно-измерительными приборами, автоматическими регуляторами и пультом управления. Своевременный съем изделий с форм, паровоздушных манекенов. Проверка качества формирования и влажно-тепловой обработки, складывание и подсчет готовых изделий. Отбор некачественных изделий. Чистка обслуживаемого оборудования.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица, работая на Советской перчаточной фабрике в должности, поименованной как формировщик готовых изделий, занималась формированием трикотажных изделий – перчаток и рукавиц, то есть по условиям и характеру деятельности она фактически выполняла функции формировщика трикотажных изделий.

Допрошенный судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 указанные обстоятельства подтвердили.

Следовательно, в трудовой книжке истца и в приказе о переводе её на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ имели место неточности в обозначении должности работника, допущенные не по вине истца.

Поскольку фактически ФИО1 в спорный период осуществлялась трудовая функция, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд признаёт вывод Пенсионного фонда о полном отсутствии у истца специального стажа незаконным.

На момент обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначение досрочной страховой пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ей исполнился <данные изъяты> год.

Следовательно, для возникновения права на досрочную страховую пенсию в связи с работой на тяжёлых работах ей требовался специальный стаж с учётом снижения возраста не менее 8 лет.

По мнению стороны истца, этот стаж у неё составляет <данные изъяты>.

Как следует из Выписки из лицевого счёта ФИО1 и проведённой ответчиком документальной проверки, в спорный период у истца имели место отвлечения от основной работы общей продолжительностью <данные изъяты>.

Если указанный период исключить из специального стажа истца, он составит <данные изъяты>, что более 8 лет.

При таких обстоятельствах на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии специальный стаж истца всё равно превышал установленный законом минимум, а потому её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности формировщицы готовых изделий в Советской перчаточной фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых в Российской Федерации» с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с 3 августа 2017 года, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Терентьева