Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело № 2-2475/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

При секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

Прокурора Сыротяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец обосновала тем, что 15.08.2016г. около 20 часов 40 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, истцу был причинён тяжкий вред здоровью. Приговором Индустриального районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ. В результате потери трудоспособности истец потеряла работу. Навещая истца в больнице, ее дети были вынуждены пользоваться услугами такси, а так же приобретать билеты на автобус. Сама истец пользовалась услугами такси при выписке из больницы, а так же при посещении врачей. Итого транспортные расходы составили 9292 рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы на больничные вещи, покупку средств гигиены для послеоперационных больных, лекарства. Во время аварии также был поврежден смартфон истца, утеряна ценная книга-библия. Сумма расходов на указанные нужды и понесенный ущерб составляет 13114 рублей. У истца многодетная, малообеспеченная семья, которой необходимо нести затраты по коммунальным платежам, а так же затраты на школьные принадлежности и школьную форму детям. В связи с чем, истцом приобретались кредиты в банках, брались в долг денежные средства на необходимые нужды. Так как в результате ДТП истец утратила трудоспособность, исходя из ее ежемесячной заработной платы в размере 24000 рублей, сумма понесенного материального ущерба за период с 15.08.2016 года по 15.04.2017 года составила 192000 рублей, кроме того истец просит взыскать утраченный заработок за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 168000 рублей, так как на октябрь 2017 года у нее запланирована еще одна операция, таким образом, до ноября 2017 года истец не сможет работать. В результате ДТП, водителем ФИО2 ей был причинен значительный материальный и моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 380000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец, помимо прочего, просила взыскать с ответчика в ее пользу 264000 рублей- утраченный заработок, 31760 рублей- стоимость лазерного удаления рубцов, 22406 рублей –стоимость лекарств, транспортные расходы, вещи для больницы, а всего 360000 рублей

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, в дополнении пояснила, что продолжает лечение у врачей. На стационарном лечении в Краевой клинической больнице № 2 находилась больше месяца, после чего ее выписали на амбулаторное лечение, посещала реабилитационный центр, врача травмотолога, неврапотолога, терапевта, кардиолога, окулиста. У нее пострадала правая рука. В октябре 2017 года у нее будет еще одна операция, так как лечение в реабилитационном центре не принесло результатов. У истца сильно испортилось зрение в результате произошедшего события. Она пользовалась услугами такси для поездки в больницу и обратно. Доказательств подтверждающих указанные расходы у истца нет, так как водители такси квитанций не дают. Указанный в исковом заявлении расчет складывается из транспортных расходов, приобретения медикаментов, утраченного заработка, морального вреда, приобретения телефона. В момент аварии книга-библия была при ней и была выбита из рук машиной. После ДТП книга пропала. В результате нанесенных ей при ДТП множественных ран, ушибов и операций на теле истца остались рубцы и шрамы, которые нуждаются в лазерном удалении. Просила взыскать 31760 рублей (стоимость лазерного удаления рубцов). 01.10.2017 года ей назначена операция, и минимум 2 - 3 месяца истец будет нетрудоспособной, расценивает это как период нетрудоспособности и просит взыскать утраченный заработок 48000 рублей. В период с 27.02.2017 года она ухаживала за ребенком, так как потеряла место в детском саду № 17 в связи, с тем, что еще находилась в тяжелом физическом состоянии после операции и не могла отводить дочь в детский сад, который находится далеко от дома. Просит суд считать причину невозможности ее трудоустройства до 13 июля 2017 года последствием ДТП. Когда она находилась в тяжелом физическом состоянии ездила на процедуры к врачам на такси, это затраты, которые истец просит взыскать в сумме 22406 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, одежды и воротника Шанца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2, 15.08.2016 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 39 мин., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего, последней были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка, венечного отростка, верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков по длине и ширине; вертикальный перелом передней дуги тела 1 шейного позвонка справа без смещения; ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг такси, а так же на оплату поездок на автобусе, ссылаясь на то, что навещая истца в больнице, дети были вынуждены пользоваться данными услугами, а так же по выписке из больницы, и в связи с необходимостью в дальнейшем посещения врачей, в силу своего тяжелого состояния истец не могла передвигаться какое-то время на общественном транспорте.

В обоснование указанных расходов истцом были представлены выписки из амбулаторных карт, выписные эпикризы, копии осмотров врачей справки из медицинских учреждений, с указанием дат их посещения, билеты на проезд в общественном транспорте.

Согласно представленным истцом доказательствам, в том числе, проездным билетам на общественный транспорт, истцом были понесены расходы при посещении реабилитационного центра за период с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года и за период с 08.02.2017 года по 21.02.2017 года, в размере 880 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, так как представленными документами из медицинских учреждений подтверждается то, что истец в указанный период времени проходила курс реабилитации в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации».

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг такси ей и ее детям, а так же о возмещении расходов на покупку билетов для проезда в общественном транспорте ее детей для посещения истца в больнице, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

Распечатки с интернет сайтов о стоимости услуг такси такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт использования указанных услуг, а также фактически понесенные расходы. Расходы связанные с поездками детей к истцу в больницу не являлись необходимыми, кроме того, доказательств несения данных расходов суду также не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, истец просит взыскать понесенные расходы, связанные с покупкой больничных вещей в размере 2600 рублей, средств гигиены для послеоперационных больных в размере 5000 рублей, воротника Шанца в размере 350 рублей, а так же расходы, потраченные на лекарства в размере 2314 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные и кассовые чеки, выписки из медицинской карты, выписные эпикризы, подтверждающие приобретение рекомендованных и необходимых лекарственных средств, назначенных врачами истцу: Магнерот на сумму 555,20 рублей, ФИО3 на сумму 362,70 рублей, Компливит кальций ДЗ Форте на сумму 200,50 рублей, Компливит актив жевательный на сумму 169,10 рублей, ФИО4 на сумму 139,90 рублей, ФИО5 на сумму 78 рублей, Кальций-актив на сумму 125,50 рублей, Комбилипен на сумму 345,20 рублей, Мальтофер на сумму 265,60 рублей, итого на общую сумму 2241 рубль 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскание расходов за лекарственный препарат Вербена Эвкалипт карамель и напальчник медицинский резиновый удовлетворению не подлежат, так как они покупались истцом без назначения врача по своему усмотрению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по расходам понесенным на покупку халата в размере 1600 рублей, пижамы в размере 1000 рублей, воротника Шанца в размере 390 рублей, которые подтверждаются представленными в материалах дела товарными чеками.

Требования о взыскании расходов на средства гигиены в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

В части требований о взыскании с ответчика стоимости Библии в размере 1200 рублей, а так же стоимости смартфона в размере 1650 рублей, приобретенного истцом в связи с повреждением ее смартфона при ДТП, суд отказывает в удовлетворении, по тем основаниям, что не представлено доказательств того, что указанные вещи в момент ДТП находились при истце и были повреждены либо утеряны в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме 6111 рублей 70 копеек.

555,20+362,70+200,50+169,10+139,90+78+125,50+345,20+265,60= 2241 рубль 70 копеек- стоимость лекарств.

2600 рублей- стоимость халата и пижамы, 390 рублей –стоимость воротника Шанца, 880 рублей- расходы на транспорт.

2241.70+2600+390+880=6111,70 рублей.

Требование истца ФИО1 о взыскании утраченного заработка за период с 15.08.2016 года по 15.04.2017 года в размере 192000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленной справке с места работы истца, ФИО1 проходила стажировку в ООО «Пышка» в период с 01.08.2016 года по 15.08.2016 года в должности продавец-пекарь, по ее окончанию планировалось заключение трудового договора с истцом с заработной платой 24000 рублей.

Как следует из справок с КГБУЗ «Городская поликлиника №11» ФИО1 являлась нетрудоспособной в период с 15.08.2016 года по 27.02.2017 года.

Согласно доводам истца в период с 27.02.2017 года она ухаживала за ребёнком, так как потеряла место в детском саду № 17 в связи с тем, что она находилась в тяжелом физическом состоянии после операции и не могла отводить дочь в детский сад, который находится далеко от дома. Обратившись в отдел образования, ребенку истца дали место в детском саду по месту жительства, рядом с домом, но он открылся только 13 июля 2017 года.

Указанные доводы истца о невозможности ее трудоустройства в период с 27.02.2017 года по 13.07.2017 года суд считает несостоятельными, ничем не подтверждающимися.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 15.08.2016 года по 27.02.2017 года в размере 156000 рублей (24000х6,5=156000, где 24000 руб.- заработная плата истца, 6,5- количество месяцев).

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 48000 рублей, в связи с тем, что 01.10.2017 года ей назначена операция, после которой ФИО1 будет являться нетрудоспособной в течение двух-трех месяцев, а так же просила взыскать убытки в размере 31760 рублей, которые ей предстоит понести в будущем в связи с проведением процедур по удалению рубцов и шрамов лазером.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Истцом, заявившим указанные требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы на будущее время.

В судебном заседании установлено, что указанные расходы истцом в настоящее время не понесены и возможно не будут понесены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Истец, не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика утраченного заработка за указанный период, а так же расходов на проведение косметических процедур по устранению рубцов и шрамов на теле истца.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями лица, длительность лечения истца, ее возраст, состояние здоровья, также суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью, поведение виновника после ДТП.

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда в размере 220 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 220000 рублей, материальный ущерб в сумме 6111 рублей 70 копеек, утраченный заработок в сумме 156000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года