Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, указав в обоснование иска, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>. Размер общей площади составляет 52,40 кв.м. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт общего, имущества в многоквартирном доме. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71101,52 руб., в том числе сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42975,42 руб. и сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28105,52 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, руководствуясь п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на скопившуюся задолженность были начислены пени. Пени начинают начислять со второго месяца просрочки. Пени начисляется за каждый день просрочки платежа. Процент пени изменяется в зависимости от количества месяцев отсутствия платежа: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная со 2 месяца по 3 месяц; 1/130 за последующие — начиная с 4 месяца. С должником ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке гашения задолженности в рассрочку. Заключение соглашения о рассрочке погашения долга означает, что ответчик полностью признала сумму основного долга в полном объеме. Соответственно, прервано течение срока исковой давности. Однако ответчик своих обязательств по гашению задолженности не выполняет. В отношении ответчицы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, который по обращению ответчицы был отменен мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71101,52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 42975,42 руб. и пени в размере 28105,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2333 рубля 05 копеек. Итого: 73 434 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО УК «Наш дом» Порягина О.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исковые требования в части взыскания пени не признала, пояснив, что с суммой задолженности она согласна, так как она является завышенной.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из требований ст.ст. 156-157 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 52,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и собственник помещений, суммарная площадь которых составляет 1230.60 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих, электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Ремонт электропроводки в подъезде дома, а также в местах общего пользования.

Техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, придомовых территорий.

Ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя, а так же членов его семьи, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2.2.5 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена обязанность нанимателя ФИО2 своевременно, самостоятельно осуществлять все необходимые коммунальные платежи (за электроэнергию, газ, пользование холодной водой, горячей водой и др.) в специализированные организации.

Ответчик ФИО2 обязанности по содержанию жилья без уважительных причин не исполняет.

Суду представлен расчет ООО «УК «Наш дом», согласно которому задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с марта 2012г. по январь 2018г. составляет 42975.42 руб. и пени за указанный период в размере 28105.52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилое помещение с ФИО2 в сумме 29550,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «УК «Наш дом» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение.

Ответчиком возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, сведений о не проживании в жилом помещении суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Наш дом» о взыскании в пользу истца с ответчика – нанимателя жилого помещения ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42975 руб. 42 коп.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета пеней, представленного истцом, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28105.52 руб.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчику, как нанимателю жилого помещения, было достоверно известно о наличии у неё обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, она обязана была исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за содержание и ремонт жилого помещения со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 7000 рублей.

Доказательств наступления неблагоприятных для себя последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ, истец суду не представил.

Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки в большем размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении частично исковых требований ООО «Управляющая компания «Наш дом», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1699 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (49975,42 руб.-20000 руб.) = 1699,26 руб. Берется 1699,26 руб., что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42975 рублей 42 копеек, пени в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к ФИО2 о взыскании пени в размере 21105 рублей 52 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.