Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-1942/2024 М-1942/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2167/2024

Дело № 2-2167/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003873-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр» (далее ООО «РенАвтоЦентр») обратилось в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 325 376 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «РенАвтоЦентр» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Москвич 3 VIN №, согласно п. 2.1 которого общая (итоговая) стоимость договора, подлежащая уплате продавцу покупателем составляет 1 930 000 рублей, в том числе НДС 20% и включает в себя: прейскурантную розничную цену автомобиля – 2 200 000 рублей, в том числе НДС 20%; стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля – 205 376,00 рублей; дополнительную скидку продавца (автосалона) в размере 325 376 рублей; автомобиль продается в рамках программы «Выгодный Trade-IN». Покупателю предоставляется скидка в размере 170 000 рублей.

Условия предоставления дополнительной скидки продавца (автосалона) изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля, которое является его неотъемлемой частью (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 325 376 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «ДрайвКлик Банк»; КАСКО полис № (7-2)А-79086191 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Группа страховых компаний «Югория»; GAP полис №АТ-23/3561875 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена дополнительная скидка продавца (автосалона) в размере 325 376 рублей.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля с учетом дополнительной скидки продавца (автосалона) и скидки по Trade-IN составила 1 930 000 рублей.

Как следует из имеющихся письменных материалов, ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 325 376 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжении договоров страхования.

23 января 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 325 376 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило. До настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание представитель ООО «РенАвтоЦентр» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 купил транспортное средство Москвич 3 идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, общая (итоговая) стоимость автомобиля, подлежащая уплате продавцу покупателем составляет 1 930 000 рублей, в том числе НДС 20% и включает в себя: прейскурантную розничную цену автомобиля – 2 200 000 рублей, в том числе НДС 20%; стоимость дополнительного оборудования и услуг по его установке либо доработке автомобиля – 205 376,00 рублей; дополнительную скидку продавца (автосалона) в размере 325 376 рублей; автомобиль продается в рамках программы «Выгодный Trade-IN».

Суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которому стороны сделки пришли к соглашению, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена с учетом скидки салона в размере 325 376,00 руб., в том числе НДС 20% - 54 229,33 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «ДрайвКлик Банк»;

- КАСКО полис № (7-2)А-79086191 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Группа страховых компаний «Югория»;

- GAP полис №АТ-23/3561875 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 того же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Подписывая договор купли-продажи и соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, ответчик выразил свое согласие с их условиями без возражений и замечаний.

За ответчиком как за покупателем сохранялось право выбора формирования цены автомобиля с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость либо со скидкой по цене 1 930 000 руб. по условиям соглашения, что согласно пункту 1 соглашения было разъяснено ответчику как покупателю; соглашение подписано ответчиком при указании в пункте 3, что его текст был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, значение и смысл соглашения сторонам ясны и понятны.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, изменение цены договора при заключении договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Согласно уведомлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор GAP полис № 001АТ-23/3561875 от 31 октября 2023 года, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО1 расторгнут на основании заявления страхователя. Страховая премия возвращена на расчетный счет, указанный в заявлении.

23 января 2024 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о доплате за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 325 376 рублей. Ответа на претензию от ответчика не поступило. До настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 454,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31569 от 29 марта 2024 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с учетом п. 6 ст.52 НК РФ в размере 6 454 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, код подразделения 260-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РенАвтоЦентр», ИНН №, ОГРН № денежные средства в размере 325 376 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года)