Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ООО Финансовая Компания «Деловые Инвестиции»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 03.10.2018 между ней (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № 6-0000436, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 03.10.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Дополнительно полученные заемщиком от займодавца суммы денежных средств присоединяются к ранее переданным суммам займа. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО ФК «Деловые Инвестиции» приняло от ФИО1 денежные суммы в общем размере 250000 рублей. 25.02.2019 истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора займа денежных средств № 6-0000436 от 03.10.2018 на основании п. 3.1.3 договора. Ввиду невыплаты ответчиком суммы займа в течение 10 дней, 15.03.2019 она направила претензию, в которой в течение 10 дней просила выплатить денежные средства в размере 240000,53 рублей. ООО ФК «Деловые Инвестиции» денежные средства по указанному договору займа, не вернуло при этом ответчик признал сумму долга в размере 240131,53 рубль, на что указано в его справке. Указала, что в связи со сложившейся ситуацией испытывала нравственные страдания, которые продолжает испытывать в результате неправомерных действий ответчика. Просит суд расторгнуть договор займа № 6-0000436 от 03.10.2018, взыскать с ответчика сумму долга в размере 240131,53 рубля, неустойку за период с 11.04.2019 по день вынесения решения суда в сумме 24,01 рубля за каждый день, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 37, л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 стаьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 03.10.2018 года между ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа денежных средств № 6-0000436, по которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до 03.10.2019 года включительно путем внесения денежных, средств в кассу заемщика (п. 1 договора) (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть переданную заимодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком заимодавцу в кассе заемщика либо путем перечисления на указанный заимодавцем счет заимодавца.

В силу п. 1.3 договора, за использование займом заемщик выплачивает заимодавцу начисленные проценты в размере 16 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств заимодавцу включительно.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик - Общество с ограниченной ответственностью ФК «Деловые инвестиции» является членом некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору. Страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору осуществляется на основании договора №-№ 001-ГОд/17, заключенного между заемщиком и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» 01.11.2017.

Сумма займа в наличной форме передается заимодавцем заемщику в момент подписания договора сторонами, с оформлением финансового документа о приеме суммы займа (приходного кассового ордера) (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, в течение срока действия договора сумма займа, переданная заимодавцем заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером.

Дополнительно полученные заемщиком от заимодавца суммы денежных средств присоединяются к ранее переданным суммам займа. Начисление процентов за пользование займом на дополнительно переданные денежные средства начинается с даты, следующей за датой их фактического внесения в кассу заемщика (п. 2.3. договора).

Согласно п.2.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу единовременно в полном объёме в срок, предусмотренный п. 1.1 договора.

В силу п. 2.8.1 договора начисленные проценты выплачиваются в наличной/безналичной денежной форме, по истечению каждого месяца в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно п.3.1.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 10 дней с даты поступления соответствующего заявления от заимодавца.

В силу п. 4.2 договора, в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 3 или 6 месяцев, по инициативе заимодавца, заемщик пересчитывает компенсацию за пользование личными сбережениями заимодавца из расчета 1 % годовых за весь период начисления компенсации, а сумму выплаченной (капитализированной) компенсации удерживает из суммы личных сбережений заимодавца.

Согласно представленным квитанциям ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» приняло от ФИО1 денежные суммы:

по приходному кассовому ордеру № 6-000000929 от 03.10.2018 в сумме 200000 рублей, основание - займ по договору 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 17);

по приходному кассовому ордеру № 6-000001054 от 07.11.2018 в сумме 10000 рублей, основание - займ по договору 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 18);

по приходному кассовому ордеру № 6-000001153 от 04.12.2018 в сумме 20000 рублей, основание - займ по договору 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 19);

по приходному кассовому ордеру № 6-000000929 от 09.01.2019 в сумме 10000 рублей, основание - займ по договору 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 20);

по приходному кассовому ордеру № 6-000000929 от 08.02.2019 в сумме 10000 рублей, основание - займ по договору 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 21), что также подтверждается выпиской из договора личных сбережений (л.д. 22-23, л.д. 25-27).

25.02.2019 истец лично обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № 6-0000436 от 03.10.2018 (л.д. 13).

Из пояснений истца в ходе судебного заседания установлено, что указанное заявление было связано с распространявшейся информацией о неплатёжеспособности компании и факте возбуждения уголовного дела в отношении ее директора.

13.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 240131,53 рубль (л.д. 8). Фактическое направление претензии подтверждено квитанциями от 15.03.2019 (л.д. 28-29).

Материалы дела ответов на обращения истца не содержат.

Согласно справке ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» от 13.03.2019 сумма к выплате по договору № 6-0000436 от 03.10.2018 составляет 240131,53 рубль без учета неустойки. Организация от своих обязательств не отказывается, денежные средства не выплачиваются с финансовыми трудностями (л.д. 30).

Согласно представленному расчету, сумма займа, подлежащая возврату истцу, составляет 240131,53 рубль (250000-9868,47).

Указанный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям договора займа № 6-0000436 от 03.10.2018. Кроме того, право истца на получение от ответчика именно этой суммы займа подтверждено справкой ответчика, исследованной выше.

Представитель ответчика от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, доказательств выплаты задолженности по договору займа суду также не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 240131,53 рубль подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, основанное на положениях пункта 4.1 Договора, согласованного сторонами, суд также находит подлежащим удовлетворению в размере 1416,59 рублей за период с 11.04.2019 по 25.09.2019 (59 дней), исходя из верно определённого истцом размера неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательства в сумме 24,04 рубля, поскольку в судебном заседании установлено фактическое наличие задолженности по договору в указанный период.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение или расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Разрешая требование истца о расторжении спорного договора, суд приходит к выводу, что фактически к моменту данного судебного разбирательства указанный договор уже расторгнут сторонами по обоюдному решению.

Условия договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусматривают возможность его досрочного расторжения по инициативе займодавца, то есть истца. При этом какие-либо конкретные условия для расторжения данного договора сторонами не предусмотрены.

Анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных стороной истца (выписка по договору личных сбережений № 6-0000436 от 03.10.2018, составленная по состоянию на 13.03.2019 содержащая указание на перерасчет процентов в связи с окончанием договора л.д. 26, справка ответчика от 13.03.2019 о размере задолженности л.д. 30) позволяют суду прийти к выводу о том, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора займа денежных средств № 6-0000436 от 03.10.2018, однако, это соглашение не оформлено в письменной форме, как того требует ч. 1 ст. 452 ГК РФ. В связи с чем, в судебном порядке может рассматриваться лишь вопрос о признании указанного договора расторгнутым в виду несоблюдения сторонами требований к оформлению достигнутого соглашения о расторжении заключенного между ними договора.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку отношения между ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» и ФИО1 квалифицировать как отношения по оказанию финансовых услуг невозможно, то есть истец не является потребителем услуг и соответственно положения указанного закона в данном случае не подлежат применению.

Указанные исковые требования предъявлены в связи с исполнением договора об оказании финансовых услуг по привлечению денежных средств населения и выплате повышенных процентов. При этом какие конкретно услуги должны были быть оказаны и оказаны истцу ответчиком ненадлежащим образом, ФИО1 ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не пояснила.

Между тем, из условий договора займа не следует, что ответчик будучи финансовой организацией, принял на себя обязательство по размещению денежных средств путем предоставления их третьим лицам с очевидной выгодой для истца, либо сохранению указанного денежного займа в виде вклада, открытию в связи с указанной услугой соответствующего счета, ведению данного счета и начислению процентов по данному вкладу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Далее, в пункте 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае, из буквального толкования условий договора не следует, что ответчиком должны были быть оказаны истцу какие-либо услуги, которые бы регулировались положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предметом данного договора является денежная сумма, переданная ответчику на определенный срок в займ с условием возврата этой суммы с учетом процентов за пользование займом, без оказания каких-либо услуг.

Требование истца о возмещении судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для получения юридической консультации, составления искового заявления при рассмотрении настоящего гражданского дела истец 01.04.2019 заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО2 Стоимость юридических услуг определена сторонами 8000 рублей (1000 рублей – первичная консультация, 7000 рублей – составление искового заявления) (л.д. 9-11).

Фактическая оплата юридических услуг в сумме 8000 рублей подтверждается подлинной распиской от 0.04.2019 (л.д. 12).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом фактически оказанной ему юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме, несмотря на отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд признает расходы истца, понесенные в сумме 8000 рублей на оплату услуг юриста, как и почтовые расходы в сумме 127,50 (27,50+100) рублей, которые подтверждаются квитанциями от 15.03.2019 (л.д. 28-29) обоснованными, необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права от противоправных действий ответчика, а потому подлежащими возмещению в полном объеме в размере 8127,50 (8000+27,50+100).

В соответствии с положениями статьи 98, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5615,48 рублей (240131,53+1416,53)=(241548,12-200000)х1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор займа № 6-0000436 от 03.10.2018, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 6-0000436 от 03.10.2018 в размере 240131,53 рубль, неустойку за период с 11.04.2019 по 29.05.2019 в размере 1416,59 рублей, судебные расходы в сумме 8127,50 рублей, всего 249765,62 рублей (Двести сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 62 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Деловые Инвестиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5615,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова