Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-720/2024

Копия

Дело № 2-720/2024

32RS0008-01-2024-000756-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 27 июня 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.06.2007 между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

17.12.2021 право требования по данному кредитному договору уступлено ООО «СФО Спутник Финанс».

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору за период с 09.06.2007 по 24.05.2022 образовалась задолженность в размере 226 209 рублей 53 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 09 июня 2007 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,50% годовых.

26.12.2008 ОАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по данному договору ООО « ТрастОйл », сменившему наименование на ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь уступило 01.12.2021 право требования ООО «Агентство кредитных решений», уступившему 17.12.2021 право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору за период с 09.06.2007 по 24.05.2022 составила 226 209 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 61 937 рублей 53 копейки, проценты – 152 072 рубля, комиссии – 8 400 рублей, неустойка – 3 800 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно приложенному к договору графику последний платеж подлежал внесению 09.06.2010. Из расчета задолженности усматривается, что основной долг сформировался по состоянию на декабрь 2008 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-1696/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2022 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Дятьковский городской суд Брянской области посредством почтовой связи 24.06.2024.

Таким образом, срок исковой давности истек в отношении всех платежей по уплате основного долга, следовательно, и процентов за пользование кредитом.

По смыслу положения ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>