Решение № 2-1048/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1048/2020

Дело № 2-1048/2020 64MS0009-01-2020-000057-26
Решение именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Г.В. к Сотниковой М.И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Поляков Г.В. обратился в суд с иском к Сотниковой М.И., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *; в порядке приобретательской давности; прекратить право собственности * И.М. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что Поляков Г.В. с 10.01.2004 является членом СНТ «Каштан», в его пользовании находится спорный земельный участок. Более 15 лет он открыто, добросовестно, непрерывно владеет и использует указанный земельный участок, несет бремя расходов по его содержанию (оплачивает все установленные законом платежи (членские взносы, земельный налог и т.д.)), предпринимает меры к защите земельного участка от посягательства третьих лиц. Истец не знал и не мог знать о том, что собственником земельного участка значится * И.М. В Росреестре отсутствуют сведения о правообладателе спорного земельного участка. Между тем имеются архивные данные о выделении спорного земельного участка * И.М. Титульный владелец ни разу, начиная с 10.01.2004, не высказал правопритязания на спорный земельный участок. В соответствии с Постановлением администрации БМР № 1023 от 27.03.2019 был утвержден проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СНТ «Каштан», расположенного по адресу: *. Проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СНТ «Каштан» одобрен внеочередным собранием членов СНТ «Каштан» 15.12.2018. Истец обратился в администрацию БМР с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, но получил отказ от 26.04.2019, согласно которому право собственности на спорный участок зарегистрировано за * И.М. Таким образом, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок.

Истец Поляков Г.В. и его представитель Галяшкина Л.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Сотникова М.И. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление, в котором признала исковые требования, указав, что не имеет правопритязаний на спорный земельный участок.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ "Каштан", администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которая устанавливает следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания членов СТ «Каштан», оформленного протоколом № 1 от 10.01.2004 (л.д.*), в соответствии с представленным заявлением * И.М. исключен из числа членов СТ «Каштан», Поляков Г.В. принят в число членов указанного товарищества, ему выделен земельный участок за номером *.

10.01.2004 истцу как владельцу земельного участка № *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, была выдана членская книжка (л.д. *), из ее содержания видно, что истец с 10.01.2004 по настоящее время уплачивал различные взносы, оплачивал электроэнергию.

Постановлением главы БМО СО от 19.01.2004 № 112 на основании заявления о добровольном отказе от земельных участков, находящихся на праве собственности в СТ «Каштан», прекращено право собственности * И.М. в отношении земельного участка № *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: * (л.д. *).

По данным Росреестра сведения о правообладателе земельного участка № *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, отсутствуют (л.д. *).

Однако, по архивным данным свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок выдавалось на имя * (л.д. *).

СНТ «Каштан» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Постановлением администрации БМР № 1023 от 27.03.2019 был утвержден проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СНТ «Каштан», расположенного по адресу: *. Проект планировки территории и проект межевания в его составе территории СНТ «Каштан» одобрен внеочередным собранием членов СНТ «Каштан» 15.12.2018; по состоянию на 15.12.2018 истец значится в Списке членов СНТ «Каштан» как правообладатель земельного участка № *, площадью * кв.м. (л.д.*).

ФИО1 обратился в администрацию БМР с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д. *), но получил отказ от 26.04.2019, обоснованный тем, что право собственности на спорный участок зарегистрировано за * И.М. (л.д. *).

* И.М. умер * (л.д. *), после его смерти в наследство по закону вступила ФИО2 (л.д. *). Свидетельство оправе собственности по закону на спорный земельный участок ответчику не выдавалось.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность * И.М., который отказался от своих прав на земельный участок. Истец ФИО1, не являющейся собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, является членом СТ «Каштан», в границах которого расположен спорный земельный участок, несет бремя по его содержанию, уплачивает членские взносы. Наследница * И.М. – ФИО2 не заявила о своих правах на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок № *, площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2020.

Судья И.А. Курцева