Решение № 2-318/2019 2-3427/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-318/2019Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело№ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Новиковой И.В., при секретаре судебного заседания Петруня Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» кФИО3, третье лицоФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с этим у заёмщика ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – штрафы и неустойки. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу заёмщика ФИО2 является ФИО1. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В процессе судебного разбирательства по делу было установлено, что наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из наследственного дела и ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72, 87). В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и содержащееся в исковом заявлении ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, суд произвел замену ответчика с заявленного истцом ФИО1 на ответчика ФИО3. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ОтветчикФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались судом по адресу места жительства, указанному в адресной справке, между тем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику и третьему лицу своевременно получить судебные извещения по делу, суду не представлены, дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0L№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – штрафы и неустойки. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65). Как следует из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО3, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2 (л.д. 66). Согласно ответу на запрос суда нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего, ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состав наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ не определен (л.д. 87). Факт отсутствия наследственного имущества после умершего ФИО2 подтверждается также ответами на запросы суда МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке за умершим ФИО5, - отсутствует, на счетах, открытых на его имя, отсутствуют денежные средства. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения дела наличие наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, напротив, как следует из полученных по запросу суда ответов регистрирующих органов, а также из материалов наследственного дела, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за наследодателем ФИО2 отсутствуют, как и отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление АО «Альфа-Банк» кФИО3, третье лицоФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.В. Новикова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Новикова Илонна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|