Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-305/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер их отец ФИО5 АлексА., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> умерла их бабушка ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ни после смерти отца ФИО5, ни после смерти бабушки ФИО4, они к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались, так как не знали о том, что после смерти бабушки ФИО4, открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. О том, что после смерти бабушки ФИО4 открылось наследство, они узнали их письма нотариуса ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. О том, что имеется наследство в виде <адрес> в <адрес>, узнали из выписки из ЕГРП <ДД.ММ.ГГГГ>, после получения письма от нотариуса. В связи с тем, что их отец ФИО5 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до дня смерти ФИО4, в соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса, они являются наследниками ФИО4 по праву представления в 1/4 доле каждый. У ФИО4 имеется ещё один наследник первой очереди - сын ФИО3, ответчик по данному иску, который принял наследство путём подачи заявления нотариусу. ФИО3 скрыл от них факт открытия наследства в виде <адрес>, не передал оригиналы документов о смерти ФИО5 и ФИО4, которые необходимы для подачи заявления нотариусу, в связи с чем, они пропустили срок для принятия наследства. ФИО4 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек <ДД.ММ.ГГГГ>. Они с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства обратились <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть до истечения 6-ти месячного срока, предусмотренного п.1 ст. 1155 ГК РФ. Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ими не пропущен, то имеются основания для восстановления срока для принятия наследства в данном случае, так как ими срок для подачи заявления о принятии наследства пропущен по уважительной причине из-за того, что они не знали о факте открытия наследства после смерти ФИО4, а ФИО3 сознательно скрыл от них этот факт, чтобы одному вступить в права наследства на <адрес>. Их отец ФИО5 уклонялся от их содержания, когда они были несовершеннолетними, и на момент смерти имел задолженность по алиментам в сумме более <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя и справкой-расчётом.

Просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти бабушки ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороной истца ФИО1 представлено дополнительное объяснение (74-76).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, кроме доводов о недостойном наследнике (л.д. 37-40). Дополнительно пояснил, что ответчиками не оспаривается, что им было известно о времени смерти ФИО4 К тому же истица ФИО1 присутствовала на похоронах. Умершую ФИО4 хоронили из <адрес> в <адрес>. Внуки с бабушкой длительное время не общались.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав лицо, участвующее в деле, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истцов ФИО5 АлексА., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти (л.д.15).

<ДД.ММ.ГГГГ> умерла бабушка истцов ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти (л.д. 14).

Согласно информации нотариуса ФИО6 <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является сын ФИО3. Наследственного дела к имуществу ФИО5 не имеется (л.д.53).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО5, а также наследниками по праву представления после смерти бабушки ФИО4.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 в порядке представления, истцы указывают, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как не знали о том, что после смерти бабушки ФИО4, открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>. О том, что после смерти бабушки ФИО4 открылось наследство, они узнали их письма нотариуса ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, о наличии наследства в виде <адрес> в <адрес>, узнали из выписки из ЕГРП <ДД.ММ.ГГГГ>.

В своем возражении на иск ответчик ФИО3 указывает, что истица ФИО1 знала о смерти бабушки ФИО4, поскольку присутствовала на похоронах и поминальном обеде, приходила в квартиру. О времени смерти бабушки было известно истцам, следовательно, и об открытии наследства после ее смерти.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд считает, что доводы истцов о том, что они не знали о наличии имущества, а также о том, что ФИО3 скрыл от них факт открытия наследства в виде квартиры, не передал оригиналы документов о смерти ФИО5 и ФИО4, которые необходимы для подачи заявления нотариусу, в связи с чем, они пропустили срок для принятия наследства, не могут служить основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Истцы являлись внуками наследодателя, знали о времени смерти ФИО4, и не были лишены права обращения с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В суд же с иском о восстановлении срока принятия наследства обратились лишь в <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. по истечении шести месяцев после открытия наследства.

Кроме того, при рассмотрении судом заявления истцов, судом установлено, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства истцы считают отсутствие у них сведений о составе наследственного имущества. На отсутствие информации о смерти бабушки ФИО4 истцы не ссылались, им было известно о времени её смерти.

Суд считает, что у истцов отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с их личностью.

Наличие алиментных обязательств умершего ФИО5 перед истцами, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы не предоставили.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Доводы стороны ответчика о недостойном наследнике ФИО5 ими не поддержаны.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н.Рожкова