Решение № 2-838/2018 2-838/2018 ~ М-684/2018 М-684/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-838/2018

К делу № 2-838/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 17 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 00.00.0000 года между Акционерным Банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 000. В соответствии с параметрами Кредитного договора, Заемщику предоставлен Кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 28,00 % годовых. Срок возврата Кредита обусловлен датой 00.00.0000. При этом, погашать Кредитную задолженность Ответчик обязан ежемесячно, в Платежный период, в сумме обязательного платежа. Пунктом 8.4. Договора регламентировано, что, заключая настоящий Договор, Стороны не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Руководствуясь указанным пунктом с уверенностью возможно судить о том, что Договор Кредитования заключался по инициативе и воле Ответчика. Помимо прочего, Договором предусмотрены: ставки штрафа по просроченному кредиту в размере 56,00% годовых; ставки штрафа по просроченному техническому овердрафту в размере 56,00% годовых, ставки штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере 1% ежедневно. Согласно п.4.1. Договора, за пользование Кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней. Пунктом 5.1. Кредитного Договора, предусмотрено, что в платежный период Заемщик обязан погашать Банку 5,00% от задолженности по Кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также Начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на Счет Клиента. В нарушение ст. 810 - 819 ГК РФ, обязывающей Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Заемщик прекратил исполнение обязательств по Договору Кредитования.

Ввиду того, что Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по Кредитному Договору в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год, то по состоянию на 00.00.0000 сумма просроченных процентов по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, сумма накопленных процентов по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, плата за годовое обслуживание <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рубля.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 00.00.0000 Банк на основании договора цессии уступил право требования по Договору Кредитования 000 от 00.00.0000 на сумму <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанское коллекторское бюро». Таким образом, согласно Договору цессии, стороной по Договору о предоставлении Кредита 000 от 00.00.0000 новым Кредитором с 00.00.0000 является ООО «Кубанское коллекторское бюро». В свою очередь ООО «Кубанское коллекторское бюро» 00.00.0000 уступило право требования по кредитному договору ФИО3

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка 000 Западного внутригородского округа (...) о выдаче судебного приказа и взыскании денежных средств по Кредитному договору. Был вынесен судебный приказ 000 от 00.00.0000, однако, указанный судебный приказ был отменен 00.00.0000, поскольку Ответчиком были представлены возражения. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратится в суд и взыскать денежные средства в порядке искового производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, предоставленные сторонами, дав им оценку в соответствии со статьями 55-67, статьей 71 ГПК РФ, суд находит в удовлетворении исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно договору о предоставлении кредита 000 от 00.00.0000, заключенного между Акционерным Банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) - Кредитор и ФИО1 – Заемщик, Заемщику предоставлен Кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 28,00 % годовых. Срок возврата Кредита обусловлен датой: 00.00.0000.

00.00.0000 Банк на основании договора цессии уступил право требования по Договору Кредитования от 000 00.00.0000 на сумму <данные изъяты> рублей 34 копейки, Обществу с ограниченной ответственностью «Кубанское коллекторское бюро».

00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Кубанское коллекторское бюро» было подписано Соглашение о погашении задолженности по договору 000 от 00.00.0000 на момент подписания соглашения сумма долга составляла <данные изъяты> рублей, приложение 000 является неотъемлемой частью соглашения. Согласно п. 2 настоящего Соглашения Заемщик вносит денежные средства в счет погашения задолженности на банковский счет Кредитора, определенный в разделе 8 настоящего Соглашения в размерах и сроки, установленные Графиком погашения задолженности (далее «График») (Приложение 000 к настоящему соглашению), сумма ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей, до полного погашения задолженности.

Так, на реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Кубанское коллекторское бюро»поступила частичная оплата задолженности: в размере за 00.00.0000 год: <данные изъяты> рублей(№ операции 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей (операция 000 от 00.00.0000),<данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000),<данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000); за 00.00.0000 год:– <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000),<данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000); за 00.00.0000 год: <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей (квитанция 000 от 00.00.0000 непосредственно в ООО «Кубанское коллекторское бюро»),<данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей(операция 000 от 00.00.0000), <данные изъяты> рублей (квитанция 000 от 00.00.0000 непосредственно в ООО «Кубанское коллекторское бюро»). Итого частичная оплата, произведенная в пользу ООО «Кубанское коллекторское бюро» составила <данные изъяты> рублей.

Несмотря на поступающую оплату от ФИО1 ООО «Кубанское коллекторское бюро» 00.00.0000 года уступило право требования (цессии) ФИО3.

00.00.0000 ООО «Кубанское коллекторское бюро» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) перезаключает договор 000 уступки прав требований (цессии) и подписывает акт приема-передачи, согласно которым цессионарию переданы права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору 000 от 00.00.0000.

Как установлено п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, ели оно не противоречит закону.

В п.2 ст.388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие которое было согласовано сторонами при его заключении.

В этой связи, потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, что противоречит ст.6 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», которой установлено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В п. 1 ст.857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте и её передаче без согласия субъекта персональных данных нарушает требования закона.

Указанный выше кредитный договор не содержит условие о праве кредитора на уступку прав (требований) по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Сведений о наличии у ООО «Кубанское коллекторское бюро», ФИО3 лицензии на осуществление данной деятельности не имеется, истцом данные сведения не представлены. Также истцом не представлены сведения об уведомлении Заемщика о смене Кредитора в связи с переуступкой прав требований.

Таким образом, сделки по уступке прав (требований) по кредитному договору 000 от 00.00.0000, заключенные между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское коллекторское бюро», а также ООО «Кубанское коллекторское бюро» и ФИО3 противоречит закону.

В связи с этим, у ФИО3 не возникло прав требований к ФИО1 по названному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько