Решение № 2-6001/2018 2-637/2019 2-637/2019(2-6001/2018;)~М-5954/2018 М-5954/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-6001/2018

Дело № 2-637/2019

39RS0002-01-2018-007425-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Левчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 125000 рублей сроком на 1 месяца, то есть до < Дата > Данный факт подтверждается распиской ФИО2 При оформлении расписки, ФИО2 пояснил, что денежные средства он направит на развитие бизнеса супруги ИП ФИО3 ИНН №. Однако в установленный срок ФИО2 сумму займа не вернул, указав на то, что он свой бизнес ведет через ИП, оформленное на супругу, сам он официального дохода не имеет, всё движимое и недвижимое имущество оформлено на его супругу – ФИО3, все денежные операции так же проходят через счета ФИО3 Фактически с ноября 2017 года все расчеты за выполненные услугу и работы, которые выполнял ФИО1 по заказам ФИО2, оплачивались картой СБ №, оформленной на имя ФИО3, что фактически указывает на ведение совместного бизнеса супругами Ч-ными и расходованием суммы займа на совместные нужды. В связи с чем просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 364275 рублей, из которых 125000 руб. – сумма основного долга, 232500 – неустойка за период с < Дата > по < Дата >.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что ответчик является его знакомым, денежные средства ему были необходимы на развитие бизнеса супруги ФИО3, обещал вернуть их в срок до < Дата > В случае нарушения сроков возврата денежных средств, стороны определили, что ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы займа. Однако, возвращать денежные средства ФИО2 и его супруга отказываются. Учитывая, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, полагает, что супруги отвечают по данным обязательствам солидарно. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтовым уведомления, корреспонденция, направленная в их адрес получена ими лично, однако о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежащим образом. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 125000 руб., сроком на 01 месяц, то есть до < Дата >, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что представленная истцом расписка от < Дата >, удостоверяющая передачу суммы займа в размере 125000 руб. от ФИО1 к ФИО2 является бесспорным подтверждением договора займа, заключенного между указанными лицами.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства ФИО2 не возвращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО2, то есть с лица, получившего в долг денежные средства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 000 руб.

Как следует из расписки, стороны определили, что в случае не возврата денежных средств, ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы займа.

Однако в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что денежные средства им были переданы с соблюдением условий договора займа, при котором, в случае нарушения сроков возврата полученной по расписке суммы, ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа в день.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание расписки, содержащее условие об оплате ответчиком ФИО2 неустойки в размере 1% от суммы займа, размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составляет 1250 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от < Дата > составляет 126250 рублей, из которых 125000 рублей – сумма основного долга, 1250 рублей – неустойка по договору.

Требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с супруги ФИО2 - ФИО3, основанные на то, что полученные ФИО2 денежные средства были потрачены на ведение совместного бизнеса супругами Ч-ными, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи: покупку автомашины, дачи, квартиры) и права требования (например, по договору займа; по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины для семьи). В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Круг необходимых доказательств по делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. Факт наличия долга может подтверждаться только письменными доказательствами (акт приема - передачи денег, расписка, и т.д.).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с < Дата >, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Из материалов дела следует, что в период брака, < Дата >, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 125000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что при оформлении договора, ФИО2 сообщил, что денежные средства он направит на развитие бизнеса его супруги ИП ФИО3, в связи с чем ответчики, являющиеся супругами, должны отвечать по обязательству, возникшему в период брака, солидарно.

Заявляя требование о наличии обязательств, сторона обязана доказать факт использования заемных денежных средств на нужды семьи.

Существенным обстоятельством в данном случае, является выяснение того обстоятельства, куда именно были затрачены полученные денежные средства.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное юридическое значение и является предметом доказывания со стороны ФИО1 Как правило, окончательно круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном случае, определяется после получения объяснений от ответчика.

Как следует из материалов дела, договор займа от < Дата > был заключен только с ФИО2 Стороной указанного договора ФИО3 не являлась.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО3 знала о долговом обязательстве, давала свое согласие, были ли полученные денежные средства затрачены на семейные нужды, то есть брал ли ФИО2 денежные средства только в своих интересах, или действовал, в том числе, и в интересах своей супруги.

Суд полагает, что ФИО1 не доказал факт использования заемных денежных средств на нужды семьи, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по договору займа от < Дата > с ответчика ФИО3 суд не усматривает.

То обстоятельство, что расчеты за выполненные услуги и работы, которые выполнял ФИО1 оплачивались с банковской карты ФИО4 не свидетельствует о том, что ответчики вели совместный бизнес и расходовали сумму займа на совместные нужды.

Требуя взыскать неустойку в размере 232000 рублей истец в исковом заявлении сослался на ст.395 ГК РФ, вместе с тем, расчет данной сумму он осуществил в размере 1% в день от суммы займа.

Договор займа содержит условие о выплате неустойки в размере 1% от суммы займа в случае не возврата денежных средств, т.е. о выплате договорных процентов. В данном случае суд полагает, что ссылка истца на нормы ст.395 ГК РФ является несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6775 рублей. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3725 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от < Дата > в размере 126250 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3725 рублей, а всего 129975 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке В Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

СУДЬЯ