Решение № 2-596/2025 2-596/2025(2-7197/2024;)~М-6610/2024 2-7197/2024 М-6610/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело № 2-596/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой О.В.,

12 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о взыскании денежных средств, неустойки, ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежных средств, неустойки, ущерба, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО6, обратился в ФИО15 за предоставлением платных медицинских стоматологических услуг, заключил договор на оказание стоматологических услуг №.../ци от "."..г.. Предметом договора стало оказание ФИО16 стоматологических услуг в соответствии с планом лечения. "."..г. на консультации был определен план лечения: установка 2 имплантов и металлокерамических коронок на них. "."..г. ФИО2 были установлены дентальные импланты «Альфа-Био» в количестве штук на общую сумму 60 000 руб. "."..г. ФИО2 обратился в другую стоматологическую организацию ФИО17 для ортопедического лечения с целью восстановления жевательной мощности и устранения дефектов зубного ряда (а именно: установки коронки на импланты). По данной услуге истец оплатил 10 091,6 руб. "."..г. ФИО2 обратился в ФИО18 с жалобами на подвижность одного импланта установленного данной организацией, ему был сделан прицельный снимок, стоимостью 150 руб. В результате проведенного исследования специалистами клиники каких-либо патологий не выявлено. ФИО2 было отказано в решении данной проблемы по гарантии. Услуга, которая предполагала лечение, обернулась для ФИО2 только усилением неудобства и боли в области челюсти, что указывает на недобросовестное исполнение обязательств, которые взял на себя ответчик. Считает, что в условиях неоднократных требований об устранении нарушения выполненных услуг, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств. На тот факт, что услуга оказана некачественно, напрямую указывает выпадение импланта. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой последним отказано. Просит суд взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 30 000 руб., расходы по установке коронки – 10 091,6 руб., расходы за проведение прицельного снимка – 150 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФИО21.

Представитель третьего лица ФИО22 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз. 2 п. 31 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания медицинских услуг

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, "."..г. между ФИО6 и ФИО23 заключен договор на оказание стоматологических услуг №... по условиям которого ФИО24 обязалось оказать пациенту стоматологические услуги, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией.

"."..г. определен план лечения: установка двух имплантов и металлокерамических коронок на них.

"."..г. ФИО2 установлены дентальные импланты «Альфа-Био» в количестве штук на общую сумму 60 000 руб.

"."..г. ФИО2 обратился в ФИО25 для ортопедического лечения с целью восстановления жевательной мощности и устранения дефектов зубного ряда (а именно: установки коронки на импланты). Стоимость услуги составила 10 091,6 руб.

"."..г. ФИО2 обратился в ФИО26 с жалобами на подвижность одного импланта установленного данной организацией, ему был сделан прицельный снимок, стоимостью 150 руб. В результате проведенного исследования специалистами клиники каких-либо патологий не выявлено. ФИО2 было отказано в решении данной проблемы по гарантии.

"."..г. ФИО2 в адрес ФИО27 направлена претензия, в удовлетворении которой последним отказано.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, с ФИО28 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по установке коронки – 10 091,6 руб., расходы за проведение прицельного снимка – 150 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Так, в силу абз. 4 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ООО «Стомтовары» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 30 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ФИО29» компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение со стороны ФИО30», обоснованным является и требование о компенсации морального вреда.

Учитывая, что услуга, которая оказанная истцу ФИО12 была оказана ненадлежаще, способствовала усилением неудобства и боли в области челюсти, установленный имплант выпал, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. для взыскания с ФИО11

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 120,8 руб. (30 000 руб.+ 10 091,6 руб.+ 150 руб.+30 000 руб.+ 50 000 руб./ 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №... от "."..г., заключенным между ФИО6 и ООО «Волжская юридическая компания» в лице ФИО5 (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по вопросу подготовки необходимых процессуальных документов в суд (искового заявления о защите прав потребителей). Стоимость услуг стороны установили в размере 10 000 руб.

Копией договора "."..г., копией квитанции к приходно – кассовому ордеру от "."..г. подтверждается оплата услуг в указанном размере.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, проделанных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей. Размер государственной пошлины установлен положениями части 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, ущерба, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ОГРН №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №... №...) денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 30 000 руб., расходы по установке коронки – 10 091,6 руб., расходы за проведение прицельного снимка – 150 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф - 60 120,8 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО10 (ОГРН №...) в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: