Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1195/2024

Дело № 2-1195/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001336-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 сентября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 – в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» первоначально обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства заемщику денежные средства в размере 661 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составила: 732 529,66 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 630 335,56 руб.; просроченная задолженность по процентам - 102 194,10 руб.

Как стало известно банку должник по Кредитному договору ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 519,66 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 630 335,56 рублей, просроченная задолженность по процентам - 102 194,10 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 525,30 рублей.

Протокольным определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО4 - на надлежащих наследников ФИО2, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор № от 01.10.2022 г. в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 661 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,2 %.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время должником принятые на себя обязательства не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.

По состоянию на 05.04.2024 г. задолженность за период с 17.04.2023 г. по 05.04.2024 г. по договору составила: 732 529,66 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 630 335,56 руб.; просроченная задолженность по процентам - 102 194,10 руб.

Судом также установлено, что заемщик ФИО4 умер 04.02.2023 г., что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.06.2024 г., а также свидетельством о смерти от 06.02.2023 г. серия III-РК №

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу ч. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов наследственного дела 54/2023, наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его мать ФИО2

Из п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из материалов наследственного дела 54/2023 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону наследники после смерти ФИО8 вступили в наследство по закону в равных долях (по 1/3 доли) в отношении следующего имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ; ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> денежная сумма страховой выплаты в размере 690 000 рублей на основании договора страхования жизни физических лиц.

Иное наследственное имущество не установлено.

Таким образом, ответчики, будучи наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

При данных обстоятельствах истец вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности к наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка ее расчета от ответчиков не поступило.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме наследодателем не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Исковые требовании ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО9, ФИО5 – в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, таким образом, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 525,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 – в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 519,66 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 630 335,56 рублей, просроченная задолженность по процентам - 102194,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10525,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья Е.Н. Редько