Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Владимирской области, ОАО «Владимирские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №### <данные изъяты> района города Владимира, было вынесено решение по делу №###, которым с истца взыскана в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### и расходы по уплате государственной пошлины в размере ###, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению ОАО "Владимирские коммунальные системы" был выдан исполнительный лист № ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вышеуказанную задолженность в полном объеме с указанием основания и суммы платежа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ###; ###; ###, по банковским реквизитам, представленным ОАО "Владимирские коммунальные системы". Несмотря на исполнение обязательств в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <данные изъяты> района УФССП России по Владимирской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства от ОАО "Владимирские коммунальные системы" о взыскании с истца вышеуказанной задолженности, что повлекло за собой причинение морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ врио Судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении истца о взыскании вышеуказанной задолженности. О том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ., получив в ПАО "Сбербанк" информацию об обращении взыскания на денежные средства, которое было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., с сберегательного счета взыскано ### ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению в ОСП <данные изъяты> района г.Владимира, истец получил копию материала исполнительного производства ###-ИП, в котором отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении истца. В результате незаконных действий ОАО «ВКС», судебного пристава-исполнителя истец испытал нравственные страдания. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ОАО «ВКС» компенсацию морального вреда в размере ###, с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере ###, судебные расходы.

Истец и его представитель адвокат Гроза Э.Л. в суде настаивали на иске, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в суде иск не признала, указав, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника счета в Банке, часть денежных средств оплачены должником самостоятельно, часть списаны с установленного счета. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, доказательств наличия оснований для компенсации морального вреда не установлено, просит в иске отказать.

Представители ОАО «ВКС» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, действующая на основании доверенности от ### (л.д.###) в суде полагали иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № ### <данные изъяты> района города Владимира по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «Владимирские коммунальные системы» выдан исполнительный лист, серия ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по уплате государственной пошлины ### на общую сумму ###

В связи с тем, что информация о добровольной оплате задолженности по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала у представителя взыскателя ОАО «Владимирские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> района г. Владимира УФССП по Владимирской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОСП <данные изъяты> района.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <данные изъяты> района г. Владимира были направлены документы, подтверждающие полное погашение задолженности по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 с требованием окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ окончено фактическим исполнением в связи, с чем было вынесено соответствующее постановление.

Удержанные денежные средства с должника ФИО2 с депозитного счета службы судебных приставов на счет ОАО «Владимирские коммунальные системы» не поступали, что подтверждается материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП денежные средства поступили на депозитный счет ОСП <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ после получения судебным приставом-исполнителем заявления о погашении долга и окончании исполнительного производства. В данном случае довод гр. ФИО2 о неосновательном обогащении взыскателем ОАО «Владимирские коммунальные системы» необоснован. Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение, в связи с чем, полагали необоснованными требования истца о возмещении морального ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом по делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ### <данные изъяты> района города Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО «Владимирские коммунальные системы» выдан исполнительный лист, серия ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по уплате государственной пошлины ### на общую сумму ###(л.д.###).

15.08.2016г. истцом вышеуказанная задолженность оплачена в кассу ВФ ОАО «Энергосбыт Плюс»(л.д.###).

ОАО «Владимирские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП <данные изъяты> района г. Владимира УФССП по Владимирской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ОСП <данные изъяты> района (л.д.###).

В ОСП <данные изъяты> района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа серия ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ### <данные изъяты> района г. Владимира по делу ###, где предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и расходы по уплате государственной пошлины в размере ### с ФИО2 в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» (л.д.###).

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Волго-Вятском банке ОАО "Сбербанк России" (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <данные изъяты> района г. Владимира поступили денежные средства, списанные с расчетного счета ###, открытого на имя должника во Владимирском отделении ### ПАО СБЕРБАНК г. Владимир в размере ### (л.д.###). Списание денежных средств было произведено после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <данные изъяты> района г. Владимира поступило заявление от ОАО «Владимирские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении должником ФИО2 образовавшейся задолженности по исполнительному документу ВС ### по делу ### в полном объеме (л.д.###).

На основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.###), а списанные денежные средства возвращены на расчетный счет должника в полном объеме (л.д.###), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Предъявляя настоящий иск, истец полагает ответчиков виновными в причинении ему убытков в виде уменьшения его банковского вклада, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Суд полагает, что сами по себе факты направления ответчиком ОАО «ВКС» исполнительного листа для принудительного исполнения и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, до истечения срока для добровольного исполнения требований, не могут служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Судебный акт мирового судьи являлся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежал неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии судебного приказа исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира являются законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. При этом каких–либо норм, устанавливающих ограничения на арест и списание денежных средств с расчетных счетов физического лица, являющегося должником в исполнительном производстве, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Каких–либо доказательств наличия вреда истцом не представлено. Отсутствуют и доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможно наступившими нравственными страданиями, которые могли быть вызваны иными факторами, не связанными с исполнением решения суда.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании компенсации морального вреда в размере ###, Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда в размере ###, взыскании с ответчиков судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 г.

Судья Н.Б. Хижняк