Решение № 2-1336/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1336/2016;)~М-1142/2016 М-1142/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1336/2016

№2-30/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 15 февраля 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Силинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Идея», Межрайонной ИНФС России №7 по Вологодской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2016 г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки ... года выпуска, указывая, что он передал ответчику денежные средства в счет стоимости по договору, получив от последнего автомобиль и документы на него. Регистрация транспортного средства на нового собственника не произведена. В органах ГИБДД в изменении собственника автомашины было отказано ввиду наложения на автомашину запрета на изменение регистрационных данных в связи с возбужденными в отношении ФИО2 исполнительными производствами. Считая себя собственником автомашины, просит освободить ее от запрета на проведение регистрационных действий. С учетом изменения основания иска, указывая, что собственником автомашины он является по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и М.А.В. 26.06.2014 г., и уточнением исковых требований также просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль, мотивируя тем, что фактически сделку по купле-продаже автомашины с М.А.В. заключил он, а не ФИО2, поскольку он оплатил стоимость машины, она была передана в его пользование, он платил за нее налоги, штрафы ГИБДД, оформлял страховой полис, нес расходы на техническое обслуживание автомашины. ФИО2 был указан как приобретатель автомашины по договору ввиду того, что у него (ФИО1) на момент заключения договора не было паспорта, назревал бракоразводный процесс и раздел имущества

Определением суда от 15.12.2016 г. ООО «Идея» и Межрайонная ИНФС России №7 по Вологодской области привлечены в качестве соответчиков.

Определением суда от 25.01.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения, дополнения и уточнения поддержал в полном объеме, показал, что именно он приобрел автомашину у М.А.В. 26.06.2014 г., с указанного времени пользуется ей, платит налоги, штрафы ГИБДД, оформляет страховые полисы. ФИО2 является формальным собственником машины, указанным только в документах, так как ею никогда не владел, не пользовался, не нес расходы на ее содержание. Оформление машины на ФИО2 произведено только в связи с тем, что на момент заключения договора у него был утерян паспорт, за оформлением нового паспорта он не обращался, так как нашел его в конце 2015 года. В настоящий момент необходимость надлежащего оформления машины возникла в связи с поступлением штрафов, зафиксированных в автоматическом режиме, в адрес ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает собственнику транспортного средства производить его регистрацию в органах ГИБДД на третьих лиц, что фактически было сделано ФИО1 ФИО1 следует признать собственником автомашины ..., ввиду того, что именно им оплачены денежные средства за автомобиль, автомобиль передан в его пользование, он оплачивал транспортный налог, страховку по полису ОСАГО, производил техническое обслуживание данной машины.

Ответчик ФИО2 иск признал, показал, что собственником машины ... не является и не являлся, машина была оформлена на него в виду отсутствия у ФИО1 на момент ее покупки паспорта гражданина Российской Федерации. Он, как лицо, указанное владельцем автомашины в регистрационных документах, понимал бремя ответственности владельца источника повышенной опасности, мер к надлежащему оформлению автомашины до февраля 2016 года не предпринимал. В отношении него в Отделе судебных приставов по ... району имеются возбужденные исполнительные производства в пользу Налоговой инспекции, Пенсионного фонда, ООО «Идея». Ранее машину с ФИО1 переоформить не могли, так как у последнего не было паспорта. С ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. Им ни разу не обжаловались постановления о привлечении к административной ответственности, где правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме.

Представитель ответчика ООО «Идея» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в ранее состоявшихся судебных процессах исковые требования ФИО1 не признал, указывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником автомашины ..., техническое обслуживание автомобиля, оплата штрафов при использовании данной машины не опровергают права собственности ФИО2 на машину. Действия ФИО1 и ФИО2 по переоформлению машины начались в феврале 2016 года, поскольку в декабре 2015 – начале января 2016 года ООО «Идея» предъявило иск к ФИО2 в Арбитражный суд ... области. Считает, что предъявление настоящего иска преследует цель избавления ФИО2 от имущества, во избежание его ареста и реализации в счет возмещения задолженности.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном в суд отзыве на иск требования не признал, указывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его праве собственности на машину, о передаче ему автомобиля как собственнику, а не на каком-либо другом вещном праве.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что для страхователей установлена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Орган контроля за уплатой страховых взносов вправе принимать решения об их взыскании путем вынесения постановления. За счет страховых взносов исполняются социальные функции государства.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в ранее состоявшихся судебных заседаниях старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 исковые требования не признал, показал, что на автомашину ..., о которой идет спор, судебными приставами наложено три запрета на изменение регистрационных данных. По действующему законодательству собственник транспортного средства обязан в течение 10 дней с даты заключения договора купли-продажи зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, ФИО1 с такими заявлениями в ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району не обращался.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Тотемскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, отзыв на иск не направил.

Свидетель М.А.В. показал, что 26.06.2014 г. продал принадлежащий ему автомобиль ..., до заключения договора купли-продажи автомашину смотрел ФИО1 На заключение сделки ФИО1 прибыл с ФИО2, поясняя, что договор купли-продажи будет оформлен на него, что для него как для продавца не имело никакого значения. Денежные средства по договору в сумме 250 000 руб. были переданы ему ФИО1, которому он передал ключи от машины. Считал, что ФИО1 и ФИО2 являются родственниками. ФИО1 что-то пояснял про отсутствие паспорта. Как продавец он считает, что заключил договор купли-продажи с ФИО2

Заслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району от 19.06.2016 г. в рамках исполнительного производства №... от 19.05.2016 г., возбужденного в отношении ФИО2 по взысканию налоговых платежей в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ... года выпуска, г.р.з. ..., ПТС ....

Аналогичные постановления также вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по Тотемскому району 27.07.2016 г. в рамках исполнительного производства №... от 19.07.2016 г. (взыскатель – ООО «Идея», сумма задолженности ... руб. ... коп.), 01.10.2016 г. в рамках исполнительного производства №... от 20.09.2016 г. (взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области, сумма долга ... руб. ... коп.), 22.12.2016 г. в рамках исполнительного производства №... от 06.10.2016 г. (взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области, сумма задолженности ... руб.), 19.06.2016 г. в рамках исполнительного производства №... от 17.06.2016 г. (взыскатель – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе, сумма задолженности ... руб. ... коп.).

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что собственником автомашины ... года выпуска, г.р.з. ..., ПТС ... является на основании договора купли-продажи от 26.06.2014 г., заключенного между продавцом М.А.В. и покупателем ФИО2, поскольку именно им совершены юридически значимые действия – произведена оплата стоимости машины по договору в размере 250 000 руб., машина передана в его владение, он ей пользуется, осуществляет расходы на ее техническое обслуживание, оплачивает транспортный налог, оформляет полис ОСАГО.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, опровергающих право собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Указанных доказательств и документов ФИО1 суду не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО2 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме 26.06.2014 г., является владельцем автомашины ... года выпуска, г.р.з. ..., ПТС ....

Сведения о ФИО2 как о собственнике указанного выше транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства ....

Согласно договора купли-продажи от 26.06.2014 г. М.А.В. продал автомашину ... года выпуска, г.р.з. ... ФИО2, передал ее покупателю, а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость. Деньги в сумме 250 000 руб. продавец получил.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Договор, заключенный между М.А.В. и ФИО2, соответствует указанным выше признакам, из его буквального толкования следует, что денежные средства получены М.А.В. от покупателя ФИО2, которому передано транспортное средство, поэтому доводы ФИО1 о том, что именно им совершены юридически значимые действия по договору купли-продажи являются несостоятельными.

Указанный договор ФИО1 не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

Не нашли объективного подтверждения доводы ФИО1 о вынужденном оформлении автомашины на имя ФИО2 в виду отсутствия (потери) паспорта, предстоящего бракоразводного процесса и раздела имущества, напротив из информации ОМВД России по ... району следует, что паспорт ФИО1 получен ....2011 г., его замена в связи с утерей не производилась, документов, подтверждающих бракоразводный процесс и раздел имущества супругов в судебном порядке или в порядке соглашения суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ФИО1 транспортного налога за автомашину, из представленных суду чеков-ордеров следует, что 09.09.2015 г. оплата налога произведена ФИО2, 01.12.2016 г. оплата по чеку-ордеру произведена плательщиком, имеющим ИНН ..., согласно информации Межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области данный номер ИНН присвоен ФИО2 01.04.1997 г.

Из информации, представленной филиалом ПАО СК «...» в Вологодской области следует, что страхователем автомашины в период с 26.06.2014 г. по 25.06.2016 г. выступал ФИО2, в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, помимо ФИО2, значится ФИО1

Представленный ФИО1 страховой полис от 11.01.2017 г., где страхователем машины и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, не опровергает права собственности ФИО2, поскольку указанный документ исполнен после возбуждения гражданского дела в суде.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности при управлении автомашиной ... года выпуска, г.р.з. ..., уплата административных штрафов, наложенных на него при использовании данного автомобиля, осуществление ремонта, содержания и обслуживания машины также не подтверждают то обстоятельство, что он является ее собственником.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, заключая договор купли-продажи, действовал добросовестно и разумно.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи ФИО2 26.06.2014 г. фактически машина была передана во владение и пользование ФИО1, который осуществлял ремонт, содержание и обслуживание автомашины, не свидетельствует о заключении договора от 26.06.2014 г. как не соответствующего его действительному волеизъявлению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 существуют дружеские отношения, процедуру по оформлению автомашины на имя ФИО1 стороны начали в феврале 2016 года, то есть после возбуждения по исковому заявлению ООО «Идея» дела в Арбитражном суде ... области о взыскании задолженности с ФИО2, путем заключения фиктивного договора купли-продажи от 16.02.2016 г.

Свидетель М.А.В. пояснил суду, что автомашину он продал ФИО2, считал, что он приходится ФИО1 родственником.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств принадлежности автомашины, находящейся под запретом на изменение регистрационных данных, на праве собственности, в иске следует отказать.

Доводы представителя истца ФИО3 о возможности регистрации транспортных средств в органах ГИБДД на лиц, не являющихся их собственниками, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Так согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» именно собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8). Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Идея», Межрайонной ИНФС России №7 по Вологодской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и признании права собственности на него оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2017 года.

Судья Т.А. Линькова