Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017 ~ М-1649/2017 М-1649/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

К делу № 2-1688/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца судебного пристава-исполнителя

Белореченского районного отдела УФССП по Кк ФИО1

представителя третьего лица ФИО4

по доверенности № 50 АА9095625 от 17.09.2016 г. ФИО5

третьего лица ФИО6

представителя третьего лица ФИО6 ФИО7

действующего по доверенности 23АА7543095 от 04.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица З.Ю.ЕБ., ФИО6, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

СПИ Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 обратилась вБелореченский районный суд Краснодарского края с иском кФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО9 Требования мотивировав тем, что на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года по делу № 2-44/2017, вступившее в законную силу 18 апреля 2017 годавозбуждено исполнительное производство № 27824/17/23027-ИП на сумму подлежащую взысканию в размере 10 276 708 рублей в пользу Зиятдиновой Юлии Ефимовны.До настоящего времени добровольно должником требования пристава-исполнителя не выполнены, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено наличие у ФИО8 на праве собственности двух земельных участков и расположенных на них жилых домов: - жилой дом площадью 96,7 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А,-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А,-жилой дом площадью 123,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д,-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д.В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по обязательству ФИО8 на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Направленные в его адрес судебные повестки с уведомлением о вручении по последнему адресу известной регистрации: <адрес>, не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклонился от получения повесток. Кроме того, в вышеуказанный адрес ответчика была направлена судебная телеграмма с указанием даты и времени судебного заседания, однако ФИО8 в судебное заседание не явился, что расценивается судом как нежелание ответчика участвовать в судебном заседании.

Согласно со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо сведений от ФИО8 в адрес суда, о перемене своего адреса во время производства по делу, не поступало.

Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 29.09.2017 г. ФИО8 представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявления СПИ об обращении взыскания на имущество отказать в полном объеме. 15.11.2017 г. ФИО8 обратился в суд с письменным заявлением о приостановлении производства по делу на срок до окончания производства всуде апелляционной (кассационной) инстанции, т.е. существо и предмет спора ему был известен, законным правом на личное участие в судебных разбирательствах, либо через представителя (адвоката) не воспользовался.

В соответствии с ч.1 статьи 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметкой отделения связи Почта России, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьей 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. Договор строительного подряда от 08 мая 2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО8 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, б/н, расторгнут.С ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма за невыполненные работы в размере 1484472 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 5100000 руб., компенсация морального вреда в размере 400000 руб., штраф в размере 3292236 руб. С ФИО8 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 57583,54 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО4 о взыскании стоимости работ за строительство дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судьи Краснодарского краевого суда Струкова А.И. от 17.11.2017 г. в передаче кассационной жалобы ФИО8 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2017 г. по делу по иску ФИО4 к ФИО12 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы, встречному иску ФИО8 к ФИО4 о взыскании стоимости работ для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано. Приостановление исполнения решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.01.2017 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2017 г. снято.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в статье 278 ГК РФ также указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В производстве Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнительные производства, возбужденные на основании: Решения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу 18.04.2017 г., на основании которого Белореченским районный судом ФИО3 края выдан исполнительный лист № ФС014563407 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительское производство №- ИП, на сумму подлежащую взысканию в размере 10276708 руб. в пользу ФИО2

Решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.01.2017 г. по делу № 2-44/2017 г. вступившим законную силу 18.04.2017 г., на основании которого Белореченским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № ФС014563408 от 23.05.2017 г., на основании которого 02.06.2017 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму подлежащую к взысканию в размере 57583,54 руб. в пользу ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

Исполнительные производства объединены 05.07.2017 г. в сводное производство по должнику и присвоен №-СД.

До настоящего времени ответчик ФИО8 в добровольном порядке не исполнил требования о взыскании денежных средств.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 18.04.2017 г. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

-жилой дом площадью 96,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 23:39:1101157:79, расположенный по адресу: <адрес>А;

-жилой дом площадью 123,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д;

-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

Из представленных в материалы дела сведений СПИ Белореченского районного отдела следует, что по состоянию на 16.08.2017 г. остаток долга по исполнительным производствам не погашен в полном объеме, каких-либо мер к погашению задолженности ФИО8 не предпринял.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Так, в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника ФИО8

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д, принадлежат одному лицу - ФИО8. Указанные объекты являются единственными из принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, на которых не зарегистрированы ограничения прав и обременения, за исключением мер обеспечительного характера. В тоже время, из материалов гражданского дела следует, что вышеуказанное имущество не является для ответчика единственным жильем, поскольку за ФИО8 зарегистрировано право 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом, №, общей площадью 22,1 кв.м.,на данное имущество не обращено взыскание, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Помимо прочего, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 состоит в браке с третьим лицом по делу ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО14 ФИО24, что подтверждается свидетельством о рождении серии 3-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края (Судья ФИО15) от 20.07.2017 г. производство по делу № 2-1312/17 г. по иску ФИО6 к ФИО8 о разделе недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> приостановлено до принятия решения по гр. делу № 2-1224/17 по иску ФИО9 ФИО25 к Петрову ФИО26 о понуждении заключения основного договора купли-продажи в отношении недвижимости, расположенной по <адрес>.

Согласно просительной части данного искового заявления судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО8, а именно: на земельный участок по адресу: <адрес>А и жилой дом, по адресу: <адрес>А, приэтом в том числе и на земельный участок по адресу: <адрес>Д и жилой дом, по адресу: <адрес>Д.

Более того, ФИО6 представлено в ходе судебного разбирательства исковое заявление к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Д, поступившее в Белореченский районный суд Краснодарского края 13.11.2017 г., однако сведений о принятии судом к производству искового заявления, его возбуждения, а также о назначении судебного либо предварительного заседания, на день рассмотрения данного иска представлено не было.

При этом, определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.11.2017 г. возвращено исковое заявление Петровой ФИО27 к Петрову ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: а именно жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Д, со всеми приложенными к нему документами.

Более того, невозможности рассмотрения гр. дела по иску судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 к Петрову ФИО26 об обращении взыскания на имущество должника, до разрешения другого дела, рассматриваемого в Белореченском районном суде Краснодарского края (Судья ФИО15) не усматривается, поскольку иск об обращении взыскания на имущества должника поступил в суд 16.08.2017 г., ввидуне исполнения обязательства по взысканию задолженности, по ИП, возбужденному на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим законную силу 18.04.2017 г., на основании которого Белореченским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму в размере 10276708 руб., в пользу ФИО4

При этом ответчиком ФИО8 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки и жилые дома, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО6 у ответчика и ФИО6 есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО16 совместно с ФИО6 были зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <...>. Таким образом, регистрационные действия произошли уже после того, как судебный пристав-исполнитель обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обращении имущества должника (дата подачи иска - 16 августа 2017 года).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в собственности ответчика ФИО8 имелся жилой дом общей площадью 232,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Космонавтов, 19, жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (на период судебных разбирательств и вынесения решения Белореченским районным судомКк о взыскании с ответчика ФИО8 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 10 276 708 рублей) жилой дом по пер. Космонавтов, 19 был переоформлен на ФИО17 (мать) ДД.ММ.ГГГГ проведено отчуждение жилого дома по <адрес>В.

Таким образом, ответчиком ФИО8 преднамеренно были ухудшены жилищные условия членов его семьи.

Суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчику ФИО8 земельные участки и жилые дома не отвечают установленным в статье 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом представлены отчеты № 0042-с/17 от 24.07.2017 г. и № 0039-с/17 от 20.07.2017 г. об оценке вышеуказанного имущества, произведенные Союзом «Белореченская торгово-промышленная палата», однако ввиду несогласия с результатами оценки представителем третьего лица - ФИО6 по доверенности ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

На основании определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 г. назначена по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 к ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО9 судебная оценочную экспертизу. Производство экспертизы поручено эксперту НП Национальной палаты - ИП Н.В. Дереберя(<...>). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о чем, в деле имеется подписка эксперта.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18, следует, что рыночная стоимость жилого дома, площадью 96,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А по состоянию на 10.11.2017г., составляет: 1 981 576 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 500 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А по состоянию на 10.11.2017г., составляет: 577 000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 123,8 кв. м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3 152 815 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 500 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 577 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из заключений экспертов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались и под сомнения не ставились, в связи с чем суд, считает возможным принять заключение во внимание и положить в основу решения суда, как процессуальное доказательство, полученное в рамках судебного разбирательства, подтверждающее рыночную стоимость всего имущества.

Третье лицо ФИО6, являющаяся супругой ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, является для нее и ее дочери единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако доводы третьего лица несостоятельны, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом не обладает признаками пригодности для проживания: в доме полностью отсутствуют инженерные коммуникации, отсутствует чистовая отделка, и не созданы элементарные условия для проживания, средств обихода также не имеется.

В соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно пункту 12 главы II (Требования, которым должно отвечать жилое помещение)постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Более того, из ответа на запрос от 10.10.2017 г. № 19/1570 председателя ТОС Микрорайона «Северный» ФИО19, усматривается, что по адресам: <адрес> А и Д, дать объективный ответ о лицах, зарегистрированных по данным адресам, не предоставляется возможным т.к. по данным адресам ведется застройка жилых домов. В настоящее время по указанным адресам никто не проживает. Им лично посещена указанная улица и номера земельных участков и недостоверных домовладений.

Учитывая, что должник ФИО8 уклоняется от исполнения судебного акта, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращение взыскания на указанное имущество путем продажи их с публичных торгов будет полностью отвечать интересам должника и взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО8, путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной на момент проведения оценки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, от ИП ФИО18 поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 22000 руб.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 22000 руб., подтвержденная ходатайством, должна быть взыскана с ответчика ФИО8 в пользу ИП ФИО18

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 39641,96 руб. исходя из общей цены иска (6288391 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по КкФИО1 к Петрову ФИО26 об обращении взыскания на имущество должника, третьи лица З.Ю.ЕБ., ФИО6, ФИО9 удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество:

-жилой дом площадью 96,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А;

-жилой дом площадью 123,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д;

-земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д, путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной согласно заключению эксперта ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика ФИО14 ФИО26 в пользу ИП ФИО18 расходы по судебной оценочной экспертизы в размере 22000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО14 ФИО26 доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 39641,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.