Постановление № 5-697/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-697/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 15 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>№

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч. ФИО2, в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0» р/з №, двигаясь по площади Кирова со стороны <адрес> в направлении к ул.<адрес>, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, у <адрес> совершила столкновение с автомобилем «Тойота Аллион» р/з № под управлением водителя ФИО5., который двигался на автомобиле впереди в попутном направлении, в результате чего водителю автомобиля «Тойота Аллион» р/з № ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевший ФИО6., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО7П., рапортом дежурного для выезда на место ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч. водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле «Ниссан Кашкай 2.0» р/з № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>, напротив <адрес> совершила столкновение с автомобилем «Тойота Аллион» р/з № под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении, пострадал ФИО3; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей «Ниссан Кашкай 2.0» р/з № и «Тойота Аллион» р/з №, обозначено место их столкновения, с фототаблицей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО9. причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО1 о том, что вину она признает, в указанное в протоколе время она двигалась по кольцу площади Кирова в крайнем левом ряду со скоростью 3 км/ч, погода была солнечной, проезжая часть сухой, в плотном потоке, на кольце площади Кирова произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Аллион» р/з № который остановился на кольце площади Кирова, пропуская автомобили с <адрес>, когда поток машин с <адрес> прекратился, автомобиль «Тойота Аллион» начал движение, она, убедившись что с <адрес> нет машин, начала движение по кольцу, но автомобиль «Тойота Аллион» остановился, она быстро нажала на тормоз, после чего произошло столкновение; потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч. он на автомобиле «Тойота Аллион» р/з Н 634 СХ 154 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на площади Кирова в крайнем левом ряду для поворота на <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Кашкай 2.0» р/з №, когда он стоял и пропускал транспортные средства, двигавшиеся по <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, с места ДТП на автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу, находился на амбулаторном лечении, от момента полной остановки до момента столкновения простоял на автомобиле примерно 30 секунд, столкновение произошло в заднюю правую часть его автомобиля, в момент столкновения его автомобиль стоял.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:25ч., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай 2.0» р№, двигаясь по площади Кирова со стороны <адрес> в направлении к ул.<адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, в пути следования в районе <адрес> совершила столкновение с автомобилем «Тойота Аллион» р/з № под управлением водителя ФИО11., который двигался впереди в попутном направлении, в результате чего водителю автомобиля «Тойота Аллион» р/№ ФИО10 причинен легкий вред здоровью.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; вместе с тем такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие дорожной разметки не освобождало ее от обязанности соблюдать при движении дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и такую скорость, которая позволит обеспечить полный контроль за движением транспортного средства, при этом учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, кроме того, как следует из представленных материалов, в частности, письменных объяснений самой ФИО2, дорожная обстановка, включающая расположение транспортных средств в попутном направлении на проезжей части, была ей оценена и воспринята объективно.

В действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля «Тойота Аллион» р/з № ФИО3, двигаясь впереди в попутном с ФИО1 направлении, осуществлял движение по своей полосе, непосредственно перед ДТП не маневрировал, в момент ДТП движения не осуществлял, то есть находился в статичном положении, пропуская, согласно требования АДД РФ, транспортные средства, двигавшиеся по <адрес>, и, таким образом, при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 должна была при условии соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также при надлежащем учете дорожных условий, обнаружить опасность для движения в виде автомобиля под управлением ФИО3 и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что избранная водителем ФИО1 скорость движения не обеспечила ей постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом у нее была реальная возможность обнаружить опасность для движения.

Суд установил прямую причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 положений ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3

Каких-либо нарушений закона на стадии досудебного производства по делу судом не выявлено, расследование проведено полно, всесторонне и объективно, доказательства по делу являются относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО12., двигаясь по кольцу, остановился на кольце, пропуская автомобили, когда поток автомобилей прекратился, автомобиль «Тойота Аллион» р/з № начал движение, затем неожиданно остановился, суд признает несостоятельными, обусловленными позицией ее защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что от момента остановки его транспортного средства до момента столкновения прошло не менее 30 секунд, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Приведенные показания потерпевшего последовательны, категоричны, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО13 суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий потерпевший с ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывал, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, ему были надлежащим образом разъяснены права, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме такие, такие доводы не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, а фактически лишь свидетельствуют о том, что ей не была соблюдена необходимая дистанция до движущегося впереди автомобиля, которая бы позволила бы ей принять достаточные меры и избежать столкновения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Также суд учитывает вид и характер полученных потерпевшим ФИО3 телесных повреждений, полные данные о личности ФИО2, ее возраст, водительский стаж, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение ФИО2, ее отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева