Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1693/2020 М-1693/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

Дело 2-1815/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-003938-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.,

с участием: помощника прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчика ООО «АТТ» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «АТТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АТТ» о признании незаконной деятельности по строительству, осуществлении торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещении склада горюче-смазочных материалов на земельном участке, запрете размещения и эксплуатации автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов на земельном участке, возложение обязанности демонтировать и ликвидировать с территории указанного земельного участка автозаправочную станцию, в том числе заправочную колонку, металлический вагончик, склад горюче-смазочных материалов, взыскании судебной неустойки и обращения решения суда к немедленному исполнению,-

установил:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АТТ» о признании незаконной деятельности по строительству, осуществлении торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещении склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запрете размещения и эксплуатации автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов на указанном земельном участке, возложение обязанности демонтировать и ликвидировать с территории указанного земельного участка автозаправочную станцию, в том числе заправочную колонку, металлический вагончик, склад горюче-смазочных материалов, взыскании судебной неустойки и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории особо охраняемого эколого-курортного региона <адрес>, а также приезжающих на отдых в города-курорты федерального значения <адрес> жителей других регионов <адрес> и зарубежных стран, круг которых определить не возможно, а также интересов <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по доводам коллективного обращения жителей <адрес>. В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «АТТ» по использованию земельного участка для размещения автозаправочной станции, склада горюче-смазочных материалов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, и как следствие нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, в связи с чем, применение такой меры, как запрет деятельности, обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 отказалась частично от исковых требований, поскольку ООО «АТТ» исковые требования исполнены добровольно до принятия судом решения по делу. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деятельность ООО «АТТ» по осуществлению торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещению склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращена, оборудование АЗС демонтировано и ликвидировано. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в которых просит суд:

-признать незаконной деятельность ООО «АТТ» по строительству, осуществлению торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещению склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Вместе с тем, истец отказался от части исковых требований, о запрете размещения и эксплуатации автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности демонтировать и ликвидировать с территории указанного земельного участка автозаправочную станцию, в том числе заправочную колонку, металлический вагончик, склад горюче-смазочных материалов, взыскании судебной неустойки и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «АТТ» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованию ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованием ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Требованием ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.

Статьей 16 выше указанного Федерального закона № 26-ФЗ и пп. 12, 13, 14 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» установлен режим ограничений хозяйственной деятельности в границах каждой из зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе, размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов.

Судом установлено, что ООО «АТТ» на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «АТТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время построило и эксплуатирует автомобильную заправочную газовую станцию на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящую из заправочной колонки, металлического вагончика, разместило склад горюче-смазочных материалов в виде металлической емкости, объемом <данные изъяты> предназначенной для хранения смеси пропан – бутановой и осуществляет торговлю моторным топливом.

Согласно п.п. 7, 8, 11 ст. 23 Федерального закона от 21.02.1992 «О недрах» № 2395-1-ФЗ основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I – V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Судом установлено, что согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий – <данные изъяты> санитарной охраны <адрес>, зона с особыми условиями использования территорий №

Таким образом, ООО «АТТ» с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> построило и осуществляло торговлю моторным топливом на автозаправочной станции, состоящей из заправочной колонки, металлического вагончика, склада горюче-смазочных материалов в виде металлической емкости объемом <данные изъяты> предназначенной для хранения смеси пропан – бутановый, в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения <адрес> где запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе, размещение горюче-смазочных материалов, чем нарушены требования ст. 96 ЗК РФ, ст. 16 Закона № 26-ФЗ, п. 13 постановления Правительства РФ № 1425, ст. 23 Федерального закона «О недрах».

В соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах водоохранной зоны реки Подкумок (зона с особыми условиями использования территорий № 26.29.2.42).

Таким образом, ООО «АТТ» с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью входящем в водоохранную зону <адрес> построило автозаправочную станцию, состоящую из заправочной колонки, металлического вагончика, разместило склад горюче-смазочных материалов в виде металлической емкости объемом <данные изъяты> предназначенной для хранения смеси пропан – бутановый и осуществляет торговлю моторным топливом, что прямо запрещено п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории – земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В силу требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В качестве основных принципов охраны окружающей среды в ст. 3 Закона № 7-ФЗ закреплен, в том числе принцип экологической опасности хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу положений п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить, либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованию ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что истец отказался в части от исковых требований, поскольку ООО «АТТ» исковые требования исполнены добровольно до принятия судом решения по делу. Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деятельность ООО «АТТ» по осуществлению торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещению склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращена, оборудование АЗС демонтировано и ликвидировано.

Оснований для непринятия судом частичного отказа от исковых требований, предусмотренного ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не усматривается, поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проанализировав и дав оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ООО «АТТ» о признании незаконной деятельности по строительству, осуществлении торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещении склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным деятельность ООО «АТТ» по строительству, осуществлению торговли моторным топливом на автозаправочной станции и размещению склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Производство в части исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «АТТ» о запрете размещения и эксплуатации автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложение обязанности демонтировать и ликвидировать с территории указанного земельного участка автозаправочную станцию, в том числе заправочную колонку, металлический вагончик, склад горюче-смазочных материалов, взыскании судебной неустойки и обращения решения суда к немедленному исполнению – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года (с учетом требований ст.ст. 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова