Постановление № 5-386/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-386/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 24 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 08 час 20 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя ... г/н №, совершил столкновение с идущим навстречу т/с ... г/н №, под управлением водителя ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<дата> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно статье 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что по делу были совершены действия, направленные на выявление правонарушителя и установление его личности, принимались меры к его розыску, устанавливались и опрашивались свидетели, таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование проводилось.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ он признает, при обстоятельствах указанных в протоколе совершил административное правонарушение. Не остановился, поскольку не увидел, чтобы кто-то останавливался. Поехал дальше, так торопился в больницу. В результате ДТП, у него было повреждено зеркало.

Из объяснения данного ФИО1 следует, что <дата> около 8 часов 20 минут управлял т/с ..., двигался по а/д <адрес>» <адрес>, на 18 км при встречном разъезде с одной из машин встречного потока почувствовал удар в левое зеркало заднего вида, после удара зеркало висело на проводах.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил пояснения данные сотруднику полиции, указал, что в настоящее время он машину отремонтировал. НЕ стал ждать сотрудников полиции, поскольку поехал за автомашиной, владельца которой посчитал виноватым в аварии. В этот же день с заявлением обратился в ГИБДД, которое отпустил в ящик для писем.

Из объяснения ФИО3 следует, что <дата> ухал на своей автомашине ... г/н № а/д «<адрес> в направлении «...» с братом ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сиденье, со скоростью 80 км/ч, на <адрес>» впереди на расстоянии 40-50 м во встречном направлении двигалась фура, вдруг произошел удар в левое зеркало заднего вида.После удара ФИО3 остановился, а водитель транспортного средства, которое задело его автомобиль, уехал. Свидетель данного ДТП пояснил, что это была ....

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он <дата> находясь на а/д Р...» видел через зеркало заднего вида как автомашина ... г/н №, совершила столкновение с идущим навстречу автомашиной ... г/н №, при этом у машин были повреждены зеркала. Водитель автомашины ... остановился. Он тоже остановился. Сообщил водителю, что у него есть запись.

Лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, показал, что ему на рассмотрение поступило заявление ФИО3, им было установлено, что к моменту возбуждения дела об административном правонарушении автомашина ... г/н № была отремонтирована. Был установлен очевидец ДТП ФИО6 у него была изъята запись, которую он готов продемонстрировать в судебном заседании. С участие ФИО5 выехали на место составили схему ДТП.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись представленную сотрудником полиции, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 20 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя т/с ..., г/н №, совершил столкновение с идущим навстречу т/с ... г/н №, под управлением водителя ФИО3, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места совершения ДТП от <дата>; объяснениями ФИО3 от <дата>; объяснениями ФИО6 от <дата>, который пояснил, что <дата>, управляя а\м ..., г/н №, двигался в направлении <адрес>, по а/д «<адрес> обогнал т/с ..., видел как а/м ... двигался очень близко к разметке, разделяющей полосу движения, в то время ей навстречу в направлении <адрес> двигалась а/м ... серого цвета, ехала также очень близко к разметке, разделяющей поток движения, в зеркало заднего вида увидел, как эти два автомобиля столкнулись левыми зеркалами заднего вида, после чего водитель ... продолжил движение в <адрес> без остановки, а водитель ... остановился; объяснениями ФИО7 от <дата>, который пояснил, что <дата> являлся пассажиром а/м ..., которой управлял его брат ФИО3, на а/д <адрес> видел, как легковая машина двигалась навстречу, начала выезжать на встречную полосу движения, после чего при встречном разъезде произошел удар зеркалами заднего вида, машину и госномер не разглядел, а/м уехала, а также другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимая, что произошло ДТП с его участием, в данном ДТП причинен вред его имуществу и имуществу иного лица умышленно с целью избежать негативные последствия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, возраст ФИО1. состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает, что только наказание в виде административного ареста будет способствовать исправлению и прекращению совершения в будущем новых административных правонарушений. Поскольку при назначении более мягкого вида наказания, не будут достигнуты цели наказания. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 50 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Молодова