Решение № 12-1190/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1190/2025

Дело №12-1190/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005832-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2025года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда <адрес> ГрошковаВ.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 05.09.2025ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что данное постановление было вынесено незаконно, так как отсутствует событие административного правонарушения ввиду того, что территория, на которой был размещен принадлежащий ей автомобиль, не является газоном, клумбой или цветником, и не соответствует требованиям, установленным в п. 1.5 Правил благоустройства, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 44, 45 ГОСТ 28329-89 ввиду того, что по представленным в материалы дела фотографиям следует, что на месте размещения автомобиля отсутствует какая-либо травяная растительность (естественная или искусственно созданная), отсутствуют цветочные растения. Указанный участок представляет собой грунтовое покрытие, непосредственно примыкающее к проезжей части. По внешним признакам территория соответствует понятию «обочина», данному в п. 1.2 ПДД РФ. Кроме того в месте предполагаемого правонарушения отсутствовали какие-либо информационные таблички, знаки или иные обозначения, указывающие на принадлежность участка к газону, клумбе или цветнику, либо запрещающие размещение транспортных средств. Отсутствие таких обозначений не обязывает ее как водителя владеть полной информацией о градостроительной карте муниципального образования город-курорт Анапа. В данной ситуации внешние признаки участка не позволяли однозначно квалифицировать его как газон (клумбу, цветник), что исключает возможность умысла или неосторожности в совершении вмененного правонарушения. Поскольку фактические признаки места размещения транспортного средства несоответствуют законодательным определениям газона, клумбы или цветника, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) <адрес> №-КЗ, в ее действиях отсутствует. В связи с чем просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте слушания дела путем направления в по адресам места ее жительства и регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения ей не получены по причинам, зависящим от нее самой ( истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 80405213662186 и 80405213662742, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя и позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суд рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии МО город-курорт Анапа № от 05.09.2025ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 3.2(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:16 до 15:17 час транспортное средство марки MAZDA 3 государственный регистрационный знак № было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 24 (координаты: широта 44.934810, долгота 37.3207537), чем нарушен подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение было зафиксировано путем фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специальным техническим средством КПАУЛЬТРА (серийный №).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах и иных не отведенных для этих целей местах.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушенияв области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – MAZDA3 государственный регистрационный знак №

Факт размещения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:16 до 15:17 час на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 24 (координаты: широта 44.9346810, долгота 37.3207537), подтверждается фотофиксацией, которая представлена в материалы дела.

Техническое средство, с помощью которого была сделана фотофиксация, указано на самой фотографии (КПА УЛЬТРА серийный №), свидетельство о поверке данного технического средства представлено в материалы дела административной комиссией. Согласно свидетельства о поверке №С-Т/25-03-2025/419507821 отДД.ММ.ГГГГ средство измерения является исправным, срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения ФИО1 и факт фиксации указанного правонарушения в установленном действующим законодательством порядке является установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимы и достоверны.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что территория, на которой было ей размещено транспортное средство, не была обозначена каким-либо знаком, бордюром, забором или иным элементом, суд также находит необоснованными, потому как действующее законодательство не обязывает орган местного самоуправления или иное лицо обозначать газоны, клумбы, цветники, иные элементы благоустройства и озеленения какими-либо знаками, табличками, иными средствами информации.

Доводы заявителя об отсутствии на месте размещения принадлежащего ей транспортного средства естественной или искусственной растительности, а равно цветочных насаждений, что исключает возможность отнесения территории к газону, клумбе, цветнику, суд также находит необоснованными, так как размещение автомобиля заявителя именно на газоне подтверждается фотографическим материалом, а само по себе отсутствие естественной или созданной посевом семян травяной растительности на газоне, в том числе по причине размещения на нем транспортных средств, не аннулирует запрет на размещение транспортных средств на такой территории.

Таким образом факт совершения административного правонарушения, за которое заявитель была привлечена к административной ответственности на основании постановления отДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) <адрес> «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Грошкова В.В.