Решение № 2-2413/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2413/2025

№ 2-2413/2025

УИД 31RS0021-01-2025-000153-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ИП ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО4 11.08.2012 года был заключен кредитный договор NКФПД2/28800 на сумму 53780 рублей, сроком до 11.08.2015 года, из расчета 38% годовых. 29.11.2023 года между ИП Гракович А..А. и ОАО АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав требований (цессии) N2023-12545/123, в соответствии с которым к ИП Гракович А..А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору. ФИО4 свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 07.07.2020 года ФИО4 умер. Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы: 45 094, 21 сумма невозмещенного основного долга по состоянию на 11.08.2015 года, 22 481, 76 рублей сумма неоплаченных процентов по состоянию на 11.08.2025 года, 162 907, 47 сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 12.08.2015 года по 12.02.2025 года, проценты по ставке 38 % годовых на сумму основного долга 45 094,21 рублей за период с 13.02.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.04.2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО4: мать ФИО3 и сестра ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Островская 3.И., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.08.2012 между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО4 заключен кредитный договор NКФПД2/28800 на сумму 53780 рублей, сроком до 11.08.2015 года, из расчета 38% годовых.

29.11.2023 между ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Как следует из указанного договора цессии, право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

ФИО4 умер 07.07.2020.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Согласно ответу на запрос суда, автотранспорт и права на объекты недвижимости за ФИО4 не зарегистрированы.

ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не принимала, и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно сведениям ОСФР по Белгородской области, недополученная пенсия и ЕДВ (за июль 2020 г.) в сумме 16 318,14 руб. была выплачена наследнику ФИО1

То есть, по смыслу статьи 1153 ГК РФ, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, и является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком суммы ежемесячного обязательного платежа.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Дата полного погашения задолженности установлена как 11.08.2015.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.02.2025, в связи с чем, настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем платежам, в том числе, и по процентам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 и ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

судья И.Н. Николаенко