Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-852/2025

Гражданское дело № 2-852/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000896-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, ФИО3 о признании права на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя тем, что в 2001 году истцы и ФИО3 договорились о продаже недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке № (по схеме), отведенном под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями Договора аренды земли на индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а поскольку, на момент договоренности за продавцом не было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом, между ними была составлена расписка о приеме и передаче недостроенного объекта и денежных средств. Этой же датой ФИО3 оформил нотариально удостоверенную доверенность (нотариус - ФИО8 в реестре за №) на ФИО2, а также нотариальное Согласие (в реестре за №) его супруги - ФИО4 на отчуждение недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке №(по схеме), за цену и на условиях по своему усмотрению. Вместе с вышеуказанными документами ФИО3 передал истцам договор аренды земли на индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка № (по схеме) в <адрес>, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии в проектировании выноса высоковольтной линии 10 кВт в районе коттеджной застройки в <адрес> и проект индивидуального жилого дома, согласованный главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснив истцам, что после окончания строительства индивидуального жилого дома, проблем с регистрацией права собственности на дом у них не возникнет. По оплате за вышеуказанные объекты недвижимости стороны претензий друг к другу не имели. Истцы, приняв по расписке от ФИО3, вышеуказанный недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке № (по схеме), по адресу: <адрес>, приступили к завершению строительства индивидуального жилого дома. Строительство и благоустройство жилого дома истцы производили за свой счет и собственными силами, что подтверждают товарные чеки и квитанции на строительные материалы. Строительство было завершено успешно, но срок действия предоставленных истцам документов истек. Учитывая вышеизложенное, индивидуальный жилой дом, возведенный истцами на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке является, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой. Однако, начиная с 2006 года истцы заключили договоры с ресурс снабжающими организациями: энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Все необходимые платежи истцами оплачиваются ежемесячно, задолженностей нет. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Косыревским теротделом администрации Липецкого муниципального округа, истцы проживают в спорном жилом доме, по адресу: <адрес> 2003 года. В настоящее время индивидуальный жилой дом полностью готов и расположен на земельном участке, который снят с кадастрового учета. До подачи искового заявления истцами был подан пакет документов в Комитет строительства, градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального округа <адрес> для получения градостроительного плана на земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истцам выданы отказы: о выдаче градостроительного плана по основаниям обращения за предоставлением градостроительного плана земельного участка лица, не относящегося к кругу заявителей, в силу части 5 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом». Причины отказа, во исполнение части ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ возведенный истцами индивидуальный жилой дом, собственными силами и за счет собственных средств, отвечает признакам самовольной постройки, так как создан на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке. Спорный объект выстроен истцами в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими требованиями, что подтверждают: экспертное заключение №, техническое заключение № и письмо МЧС России № ИВ-138-2173 от 2025 года. На момент подачи искового заявления из технического паспорта, подготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью 69,7 кв.м., подсобной площадью 99,9 кв.м., состоит из помещений лит. А первый этаж: № - коридор, площадь 4,4 кв.м., № - кухня-столовая, площадь 32,6 кв.м., № - жилая комната, площадь 10,7 кв.м., № - санузел, площадь 3,6 кв.м., № - коридор, площадь 3,4 кв.м., № - ванная, площадь 0,8 кв.м., № - жилая комната, площадь 14,4 кв.м., № - жилая комната, площадь 24,9 кв.м., № - кладовая, площадь 1,3 кв.м., лит. а (№) - коридор, площадь 4,7 кв.м. Итого по первому этажу -100,8 кв.м; второй этаж помещения: № - холл, площадь 35,3 кв.м., № - коридор, площадь 3,4 кв.м., № - санузел, площадь 4,8 кв.м., № - лестничная клетка, площадь 3,1 кв.м., Ха 5 - кладовая, площадь 2,5 кв.м., № - жилая комната, площадь 19,8 кв.м. Итого по второму этажу - 68,9 кв.м. Балкон, площадью - 9,6 кв.м на втором этаже. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что указанный жилой дом лит. А и пристройка лит.а построены в 2003 г., Баня (лит.Г), площадью - 42,8 кв.м., Гараж (лит.Г1), площадью -27,1 кв.м., Сарай (лит.Г2), площадью - 8,7 кв.м., Беседка (лит.ГЗ), площадью - 10,5 кв.м., Сливная ямая (лит.1), объемом - 1,8 куб.м., Ограждение (лит.1), протяженностью - 30,67 п.м. - 2021 года постройки. Спорный объект расположен в границах земельного участка, в соответствии со схемой № от 2001 года, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная съемка земельного участка от января 2025 года. Самовольно возведенный истцами объект не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле, за каждым, на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), общей площадью - 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности –ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном через приемную суда, представитель истцов просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны истцов. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствожилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилогопомещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или)перепланировкажилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для реконструкции объекта недвижимости, необходимо получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцам ФИО1, ФИО2 на основании Договора аренды от 16.01.2001 был предоставлен земельный участок, площадью 1542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № на период 3 года.

В период действия договора аренды (в 2003 году) на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано не было, что следует из материалов инвентаризационного дела.

Истцами за счет собственных средств и своими силами возведен жилой дом, отвечает признакам самовольной постройки, так как создан на земельном участке, не предоставленном им в установленном порядке.

Из материалов инвентаризационного дела, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Липецкого районного бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома в настоящий момент составляет 169,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 69,8 кв.м., подсобная площадь 99,9 кв.м., состоит из помещений лит. А первый этаж: № - коридор, площадь 4,4 кв.м., № - кухня-столовая, площадь 32,6 кв.м., № - жилая комната, площадь 10,7 кв.м., № - санузел, площадь 3,6 кв.м., № - коридор, площадь 3,4 кв.м., № - ванная, площадь 0,8 кв.м., № - жилая комната, площадь 14,4 кв.м., № - жилая комната, площадь 24,9 кв.м., № - кладовая, площадь 1,3 кв.м., лит. а (№) - коридор, площадь 4,7 кв.м. Итого по первому этажу -100,8 кв.м; второй этаж помещения: № - холл, площадь 35,3 кв.м., № - коридор, площадь 3,4 кв.м., № - санузел, площадь 4,8 кв.м., № - лестничная клетка, площадь 3,1 кв.м., Ха 5 - кладовая, площадь 2,5 кв.м., № - жилая комната, площадь 19,8 кв.м. Итого по второму этажу - 68,9 кв.м. Балкон, площадью - 9,6 кв.м на втором этаже. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что указанный жилой дом лит. А и пристройка лит.а построены в 2003 г., Баня (лит.Г), площадью - 42,8 кв.м., Гараж (лит.Г1), площадью -27,1 кв.м., Сарай (лит.Г2), площадью - 8,7 кв.м., Беседка (лит.ГЗ), площадью - 10,5 кв.м., Сливная яма (лит.1), объемом - 1,8 куб.м., Ограждение (лит.1), протяженностью - 30,67 п.м. - 2021 года постройки. Спорный объект расположен в границах земельного участка, в соответствии со схемой № от 2001 года, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная съемка земельного участка от января 2025 года.

Разрешение на строительства вышеуказанного объекта недвижимости не предоставлено.

Таким образом, в связи с возведением жилого домаобразовался новый объект права собственности.

Довод истцов о том, что эксплуатация принадлежащего им жилого помещения возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следует из материалов гражданского дела.

В подтверждение указанного истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», согласно которому, по результатам проведенного исследования, исходя из общего технического состояния и эксплуатационных показателей, жилой <адрес>, не представляет опасности внезапного обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», а также соответствуют требованиям пунктов 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки строения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы обратились в администрацию Липецкого муниципального округа Липецкой области с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, однако, им было отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство данного объекта недвижимости, что подтверждается уведомлением от №

Как следует из правовых позиций, выраженных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Каких-либо доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сторона ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилой дом, не заявили.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольного строения, суд принимает во внимание, что возведение спорного жилого помещения не повлияло на какие-либо конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности иных объектов. По делу не имеется доказательств, подтверждающих, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности прав смежных землепользователей. Данные о наличии каких-либо претензий к возведенному истцом строению со стороны иных лиц отсутствуют. Сторона ответчика возражений по поводу иска также не представила.

Иного правового механизма установления за истцом права собственности на возведенный объект недвижимости не имеется. Единственным способом защиты прав истца является признание за ним права собственности на спорное жилое помещение на основании судебного решения.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 125,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.01.2024.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о сносе самовольной постройки, приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждого на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., жилой площадью – 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.01.2024.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.01.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 06.08.2025.